3-09-898/12

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-09-898 Otsuse kuupäev 03.07.2009 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi OÜ Utileek kaebus Tartu Linnavalitsuse 23.03.2009 korralduse nr. 312 peale seonduvalt riigihankega „Avalike paberi- ja pakendikonteinerite ümbruse käsitsikoristus“ (vaide läbivaatamine) , riigihanke hankedokumentide p. 3.

1. ja Tartu Linnavalitsuse korralduse nr. 156 17.02.2009 peale Asja läbivaatamise kuupäev 18.06.2009 , avalik kohtuistung Kohtuistungil osalejad OÜ Utileek esindaja Märt Hohensee, Vastustaja Tartu Linnavalitsus, esindaja Sille Arak. Resolutsioon Jätta OÜ Utileek kaebus haldusasjas 3-09-898 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 03.07.
2. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. OÜ Utileek on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab Tartu Linnavalitsuse 23.03.2009 korraldust nr. 312 seonduvalt riigihankega „Avalike paberi- ja pakendikonteinerite ümbruse käsitsikoristus“ (vaide läbivaatamine) ja riigihanke hankedokumentide p. 3.
3. ning Tartu Linnavalitsuse korraldust nr. 156 17.02.
4. Tartu Linnavalitsuse korraldusega nr. 156 17.02.2009 on otsustatud tunnistada riigihankel „Avalike paberi – ja pakendikonteinerite ümbruse käsitsikoristus“ edukaks AS Cleanaway pakkumus ja sõlmida AS-ga Cleanaway hankeleping maksumusega 234.041,20 krooni. Korralduse aluseks on võetud Kohaliku omavalitsuse seaduse § 30 lg 1 p. 2, Tartu linnavara eeskirja § 6 lg 1 p. 3 ja lg 3, Tartu Linnavalitsuse 30.09.2008 määruse nr. 15 „Riigihangete teostamise kord“ § 6 lg 1 ja lg 3 ning § 7 lg
5. OÜ Utileek on esitanud nimetatud korralduse peale vaide, mille on Tartu Linnavalitsus jätnud korraldusega nr. 312 23.03.2009 rahuldamata. OÜ Utileek on kaevanud ka Riigihanke „Avalike paberi- ja pakendikonteinerite ümbruse käsitsikoristus hankedokumentide“ p.3.1 peale, mis näeb ette, et pakkujal peab tööde teostamiseks olema Tartumaa Keskkonnateenistuse poolt väljastatud jäätmeluba olmejäätmete kogumiseks ja veoks. Kaebaja taotleb Tartu Linnavalitsuse korralduse nr 156 17.02.2009 tühistamist, Tartu Linnavalitsuse 23.03.2009 korralduse nr. 312 (vaide läbivaatamine) tühistamist ning riigihanke hankedokumentide p. 3.
6. õigusvastaseks tunnistamist. OÜ Utileek leiab, et hankedokumentide p. 3.1 tulenev jäätmeloa omamise kohustus ei tulene kehtivast regulatsioonist ja antud juhul diskrimineerib ja piirab võimalikke pakkujaid korraldatud riigihankel. Kaebaja on väitnud, et Tartu Linnavalitsus on hanke läbiviimisel rikkunud Riigihangete seaduse (RHS) § 33 lg 8 ning RHS § 99 lg 1 ja lg 3 p. 1 nõudeid. Kohtuistungil jääb OÜ Utileek esindaja seisukohale, et linnavalitsus on nõudnud pakkujalt kvalifikatsiooni , mida üldse selle teenuse pakkumise puhul vaja ei lähe. Kaebaja leiab, et nende pakkumine on soodsam kui AS Cleanaway pakkumine, mistõttu oleks tulnud eelistada kaebajat. Kaebaja märgib, et kaebajal on olemas jäätmeluba, kuna on esitanud pakkumises Utileek Lõuna OÜ volituse, kuna neil on olemas olmejäätmete veoks majanduslik kutsetegevus ja kaebaja esindaja on mõlema ettevõtte omanik. Kaebaja taotleb kaebuse rahuldamist. Vastustaja on seisukohal, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Tartu Linnavalitsus on seisukohal, et hanke läbiviimisel on järgitud riigihangete seaduse § 3 sätestatud põhimõtteid ning riigihanke raames on kõiki pakkujaid koheldud võrdselt ja mittediskrimineerivalt ning pakkujate esitatud jäätmeveo nõue on õigustatud. Samuti on hanke objektiks olevale teenuse osutamisele esitatud tehnilised tingimused kooskõlas RHS § 33 lg
7. Kohtuistungil märgib vastustaja esindaja, et OÜ Utileek ei ole vaidlustanud hankedokumente õigeaegselt. Jäätmeluba on väljastatud konkreetsele ettevõttele ning seda ei saa volitada teisele ettevõttele, olgugi, et mõlema ettevõtte omanik on sama isik. Vastustaja märgib, et kohalik omavalitsuse ülesanne on leida kvalifitseeritud pakkuja, mitte ainult soodsaim pakkuja ning kohalikul omavalitsusel on õigus kehtestada kvalifitseerimise nõudeid.
8. isik Veolia Keskkonnateenused ( endise nimega AS Cleanaway) taotleb kirjalikus seisukohas jätta kaebus rahuldamata.
9. isik leiab, et Tartu Linnavalitsus on vaidlusaluses hankemenetluses käitunud õigesti. Kohtu seisukohad ja põhjendused: Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Asja materjalide kohaselt on Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakond kuulutanud 23.01.2009 Tartu linna kodulehel välja riigihanke „Avalike paberi- ja pakendikonteinerite ümbruse käsitsikoristus 2009 aastal“ (edaspidi hange). Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonna juhataja käskkirjaga nr. 30 23.01.2009 on otsustatud kinnitada riigihanke „Avalike paberi- ja pakendikonteinerite ümbruse käsitsikoristus
10. aastal“ hanketeade ja hankedokumendid. Utileek OÜ –le on väljastatud hankedokumendid 27.02.
11. Pakkumused on avatud 04.02.2009 ning pakkumused on esitanud AS Cleanaway – uue ärinimega AS Veolia Keskkonnateenused ja Utileek OÜ. Linnamajanduse osakonna juhataja käskkirjaga nr. 44/05.02.2009 on otsustatud OÜ Utileek jätta hankel kvalifitseerimata, pakkujana on kvalifitseeritud Cleanaway AS. AS Cleanaway pakkumine on edukaks tunnistatud Tartu Linnavalitsuse kaevatava korraldusega nr. 156 17.02.2009 ning 23.02.2009 on Tartu Linnavalitsus ja AS Cleanaway sõlminud töövõtulepingu, mille objektiks on Tartu linnas avalike paberi ja pakendite kogumiskohtade ümbruste käsitsikoristamine. Hanke korraldamiseks moodustatud komisjon on teinud linnamajanduse osakonna juhatajale ettepaneku mitte kvalifitseerida OÜ Utileek, kuna OÜ Utileek ei vasta hankedokumentide p. 3.1 nõuetele. OÜ-l Utileek puudub vastav luba ning loa asemel on esitatud Utileek Lõuna OÜ volituse, mille kohaselt on Utilek Lõuna OÜ volitanud hankes nimetatud töid teostama OÜ-l Utileek oma jäätmeveo loa alusel. Kaebaja esindaja on kohtuistungil arvamusel, et kuna ta on mõlema ettevõtte omanik, on võimalik, et üks ettevõte kasutab teise ettevõtte jäätmeveo luba. Hankedokumentide p. 3.1 kohaselt peab pakkujal olema tööde teostamiseks Tartumaa keskkonnateenistuse poolt väljastatud jäätmeluba olmejäätmete kogumiseks ja veoks. Kohus on seisukohal, et linnavalitsus on õigesti toiminud ning lugenud kaebaja hankedokumentide p. 3.1 mittevastavaks, kuna OÜ-l Utileek puudus vastav luba. Loa asemel on OÜ Utileek esitanud volituse, millega OÜ Utileek Lõuna on volitanud OÜ-t Utileek töötama Utileek Lõuna OÜ kehtiva jäätmeloa alusel, mida ei saa käsitleda OÜ Utileek jäätmeloana, kuna jäätmeluba tuleb taotleda igal ettevõttel eraldi. Asjaolu, et mõlema ettevõtte omanikuks on kaebuse esitaja esindaja, ei oma antud asjas tähtsust. Antud juhul on tegemist teenuste osutamisega, milles peab olema arvestatud , kas pakkujatel on olemas vastav luba teenuse osutamiseks. Jäätmeseaduse § 73 lg 2 p. 6 kohaselt on jäätmeluba nõutav olmejäätmeveoks majandus- ja kutsetegevusena ning antud hanke raames on tegemist olmejäätmete kogumise ja veoga. Riigihangete seaduse § 33 lg 8 kohaselt peab tehniline kirjeldus tagama kõigile pakkujatele võrdsed tingimused. Vastustaja on märkinud, et hankelepingu objektiks olev teenus on kirjeldatud hankedokumendi töövõtuprogrammina ning vastustaja ei näe märgitud kirjelduses pakkujatele loodud ebavõrdseid või diskrimineerivaid tingimusi. Samuti ei ole kaebaja pool märkinud, millised on teda diskrimineerivad asjaolud või milles seisneb ebavõrdne kohtlemine. Samuti ei ole kaebaja suhtes rikutud Riigihangete seaduse § 99 lg 1 ja lg 3 p. 1 sätteid. Nimetatud sätete kohaselt kehtestab hankija tingimused, mis peavad olema objektiivsed ning hankemenetluse korral taotlejate valimisel ei või hankija kehtestada mõnedele pakkujatele või taotlejatele teistega võrreldes täiendavaid halduslikke, tehnilisi või finantstingimusi, antud juhul hanke korral ei ole nimetatud sätetega puutumust. Vastustaja on märkinud, et Riigihangete seaduse § 99 lg 1 ja lg 3 p. 1 käsitlevad hankemenetlust võrgustikuga seotud valdkonnas. Kaebaja on märkinud ka, et vastustaja on rikkunud tema suhtes Tartu Linnavalitsuse 30.09.2008 määruse nr. 15 „Riigihangete teostamise kord“ § 7 nõudeid, kuid pole välja toonud ühtki kaebaja õigusi rikkuvat asjaolu. Vastustaja on märkinud, et hankedokumendi punkti vaidlustamine oleks pidanud toimuma enne pakkumuste esitamist, so. enne 04.02.2009 ning viitab Riigihangete seaduse § 129 lg 4, mille kohaselt kui leping on sõlmitud, siis enam ei menetleta kaebusi ning Riigihangete seaduse § 121 lg 1, mille kohaselt peab vaidlustus olema laekunud vaidluskomisjonile seitsme tööpäeva jooksul, arvates päevast, mil kaebaja sai teada oma õiguste rikkumisest. Kohus nendib, et on kaebuse menetlusse võtnud tulenevalt vaideotsuse nr. 312 /23.03.2009 vaidlustamisega, millega on jäetud vaie rahuldamata Tartu Linnavalitsuse 17.02.2009 korraldusele nr.
12. Kohus on eelmenetluse käigus juhtinud kaebaja tähelepanu esialgse haldusakti vaidlustamisele, so. korraldusele nr. 156 17.02.
13. Kuna nimetatud haldusaktid on koostoimes vaidlustatud hankedokumentide p.3.
14. , on kohus asja tervikuna menetlenud. Kohtuistungil on kaebaja märkinud, et on teinud parema ja soodsama pakkumise kui AS Cleanaway, kuid kohus nõustub siinjuures vastustaja seisukohaga, et kohaliku omavalitsuse eesmärk on leida kvalifitseeritud pakkuja , mitte hinnata pakkumust ainult hinna järgi, ning kehtestada kvalifikatsiooninõudeid Riigihangete seaduse sätteid järgides. Kaebaja esindaja sooviks oli esitada kohtuistungil kohtule teiste hangetega toimunud näiteid ja esitada sellekohaseid materjale. Kohus ei pidanud vajalikuks nimetatud materjalide esitamist kohtu toimikusse, kuna teistel hangetel ei ole puutumust käesoleva asjaga. Kohus on seisukohal, et kaebus tervikuna tuleb jätta rahuldamata., kuna hanke läbiviimisel on järgitud Riigihangete seaduse § 3 sätestatud põhimõtteid ning kohtuasjas leidis tõendamist, et riigihanke raames on kõiki pakkujaid koheldud võrdselt ja mittediskrimineerivalt ning pakkujate esitatud jäätmeveo nõuded on põhjendatud. Kohus on seisukohal, et linnavalitsus on juhindunud Jäätmeseaduse, Riigihangete seaduse ja Tartu Linnavalitsuse määruse nr. 15/30.09.2008 „Riigihangete teostamise kord“ sätetest. Kohtuistungi käigus ei ole kaebaja toonud välja ühtki asjaolu, millega seonduvalt oleks vaidemenetluse käigus kaebaja õigusi rikutud. Seega jääb kaebus tervikuna rahuldamata ning menetluskulud jäävad menetlusosaliste kanda. Kohus lähtub HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p. 6 Kohtunik Mare Priks