Obsah (5)

§ 430§ 432§ 661§ 173§ 150

Tsiviilasi nr 2-08-63373 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. august 2009. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-08-63373 Tsiviilasi Jõgeva linna

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt

§-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

§ 432

näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega selliselt, et pooltel on õigus esitada määruskaebus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele ühe päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus leiab, et poolte kokkuleppel on võimalik määruse kaebetähtaega lühendada vastavalt

§ 661

lg-le 4, mis näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetluskulude jaotus:

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kummagi poole kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad vastavalt kulud teinud poole enda kanda. Kompromissiga on pooled esitanud taotluse tagastada pool kummagi poole poolt hagi ja vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et nõude esitamisel tasus Jõgeva Linnavalitsus 29.09.

1. a Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 30 250 krooni (tl.26). AS ATKO GRUPP tasus vastuhagi esitamisel 16.01.
2. a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile nr 2900072699 riigilõivu 22 500 krooni (tl.98). Kohus leiab, et pooltele tuleb

§ 150

lg 2 alusel tagastada nende poolt pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o Jõgeva Linnavalitsusele tuleb tagastada 15 125 krooni ja AS-ile ATKO GRUPP 11 250 krooni. Maimu Laumets Kohtunik 3