Obsah (6)

§ 429§ 188§ 428§ 432§ 168§ 206

2-08-73701 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kristel Pedassaar Määruse tegemise aeg ja koht 29. juuli 2009.a. Haapsalu Kohtumaja 2-08-73701 Bendicol OÜ hagi Fintrade OÜ vastu Tsiviilasja numbe

§ 429lg1 ja 431 lg1 järgi.

Menetluse lõpetamise tagajärgedest on hageja teadlik. Hageja palub kindlaks määrata menetluskulude jaotuse pannes kõik hageja menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 6300 krooni. Kuna kostja täitis võlgnetava kohustuse alles kohtumenetluse käigus, peale hagi esitamist ning kostja poolt haginõudele kahekordset vastuvaidlemist (vastuväide maksekäsu kiirmenetluses ja kirjalik vastus hagile) siis taotleb hageja menetluskulude panemist kooskõlas

§ 188lg5 sätetega täies ulatuses kostja OÜ Fintrade kanda.

OÜ Bendicol on tsiviilasja menetluses kandndud alljärgnevaid menetluskulusid: I Riigilõiv hagiavalduse esitamisel kokku summas 3000 krooni. Riigilõiv on tasutud kolme maksega: 1)

1. makse summas 250 krooni tasuti maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel . Tasutud 06.11.2008.a. Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 221023778606 Hansapangas; 2)
2. makse summas 750 krooni tasuti hagiavalduse esitamisel
3. jaanuaril 2009.a. eelpool nimetatud Rahandusministeeriumi arveldusarvele; 3)
4. makse summas 2000 krooni tasuti hagis puuduste kõrvaldamisena
5. veebruaril 2009.a.; II Tasu advokaadiabi eest kokku summas 3300 krooni. Maksete teostamise kohta Andres Rüütli Advokaadibüroole on lisatud ka arved. Õigusabi on osutatud mõistlikus ulatuses. Õigusabi eest on makstud tasu määras 1100 krooni tund vastavalt Andres Rüütli Advokaadibüroos tsiviilasade ajamise eest nõutavale tasumäärale. Kostja seisukoht Kohus väljastas hageja taotluse hagist loobumiseks ning menetluse lõpetamiseks ja menetluskulude väljamõistmiseks koos lisadega kostjale
6. mail 2009.a. paludes nende kirjalikku seisukohta hiljemalt 15 päeva jooksul peale materjalide kättesaamist. Kostja esindaja on materjalid vastuvõtnud
7. mai 2009.a., kuid ettenähtud tähtajal kohtule vastanud ei ole. Kohtu seisukoht

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 432

alusel selgitab kohus, et kui menetlus lõpetatakse, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 168

lg5 kohaselt juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema 2 2-08-73701 nõude rahaldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kohus olles tutvunud asja materjalidega leiab, et hageja loobumine hagist kuulub vastuvõtmisele, kuna selle vastuvõtmist välistavaid asjaolusid ei esine. Hagist loobumine ja sellega taotlus menetluse lõpetamiseks on poole õigus (

§ 206

). Kostja menetluse lõpetamisele ja menetluskulude jaotusele vastuväiteid esitanud ei ole.

§-de 138, 143 ja 144 alusel on menetluskuludeks muu hulgas ka hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohus peab hageja poolt taotletud advokaaditasu, arvestus 3 töötunni ulatuses, põhjendatuks ja vajalikuks. Kristel Pedassaar kohtunik 3