← Eesti

2-08-53821/13

KOHTUMÄÄRUS kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juuli 2009 Rapla Tsiviilasja number 2-08-53821 Tsiviilasi Piret Kruusmani hagi Marge Vilu vastu leppetrahvi ja üürivõla väljamõistmiseks ning Marge Vilu vastuhagi Piret Kruusmani vastu 11 924 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja Piret Kruusman (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), esindaja vandeadvokaat Natalja Suvorova Kostja Marge Vilu (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), esindaja vandeadvokaat Eve Jundas. RESOLUTSIOON Kinnitada Piret Kruusmani ja Marge Vilu vahel sõlmitud kompromiss järgmisena:
  2. Piret Kruusman tunnistab Marge Vilu nõuet summas 88 000 krooni, mis tuleneb nende vahel 06.septembril 2007.a. sõlmitud ja Tallinna notar Jaan Hargi poolt notari ametitoimingute raamatus registrinumbriga xxxx kinnitatud korteriomandi ostu-müügi lepingust, hüpoteekide seadmise lepingust ja asjaõiguslepingust, mille alusel Marge Vilu müüs Piret Kruusmanile xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx asuva korterioamandi..
  3. Marge Vilu tunnistab järgmisi võlgu Piret Kruusmannile: 2.1 Üürivõlga
  4. septembrist 2007 kuni
  5. märtsini 2009 500 krooni kuus s.o kokku 8500 krooni; 2.2 Piret Kruusmanilt Pärnu Maakohtu
  6. oktoobri
  7. aasta otsusega tsiviilasjas nr 2-08-58282 OÜ-le Kehtna Elamu välja mõistetud võlga summas 20 232,90 krooni ja pooles ulatuses menetluskulu (riigilõivu) s.o 750 krooni; 2.3 Piret Kruusmanilt Pärnu Maakohtu
  8. oktoobri
  9. aasta otsusega tsiviilasjas nr 2-08-58282 OÜ-le Kehtna Elamu välja mõistetud viivist pooles ulatuses s.o 3861,50 krooni.
  10. Piret Kruusman loobub leppetrahvi nõudest summas 45 675 krooni.
  11. Marge Vilu loobub viiviste nõudest summas 14 498 krooni.
  12. Pooled lepivad kokku tasaarveldamises järgmiselt: Piret Kruusmani võlast summas 88 000 krooni Marge Vilu ees arvestatakse maha Marge Vilu võlad Piret Kruusmanni ees kokku summas 33 344,40 krooni.
  13. juuli
  14. aasta seisuga võlgneb Piret Kruusman Marge Vilule 54 655,60 krooni.
  15. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Rapla kohtumaja kaudu. Asjaolud ja kohtu seisukoht
  16. oktoobril 2008 Piret Kruusmani poolt esitatud hagist nähtub, et Marge Vilu ei andnud kokku lepitud kuupäevaks 01.oktoobriks 2007.a. üle 06.septembril 2007.a. ostetud korterioamandi valdust ja jäi seda ise kasutama. Seepärast palus P.Kruusman M.Vilult välja mõista leppetrahvi 32 375 krooni ja üüri korteri kasutamise eest 9100 krooni. 30.oktoobril 2008.a. mõistis kohus P.Kruusmanilt OÜ Kehtna Elamu kasuks välja 27 896 krooni sama korteri jaoks osutatud kommunaalteenuste tasu ja elamu hoolduse kulu võlga. 12.märtsil 2009.a. esitas P.Kruusman täiendava hagi, mille taotleb M.Vilult sama summa väljamõistmist, kuna OÜ Kehtna Elamu poolt osutatud teenuseid kasutas tegelikult M.Vilu.
  17. märtsil 2009 esitas M.Vilu vastuhagi, millest nähtub, et P.Kruusman tasus korteriomandi hinnast lepingu sõlmimisel 262 000 krooni ja ülejäänud 88 000 krooni kohustus tasuma valduse üleandmisel, tasumisega viivitamisel omas M.Vilu õiguse nõuda tasumata summalt 0,025 % viivist iga päeva kohta. Lepingu punkti 5.
  18. kohaselt kohustusid pooled valduse üle andma ja vastu võtma 01.oktoobril 2007.a. M.Vilu arvestuste kohaselt moodustas viivis 26.märtsi 2009.a. seisuga 11924 krooni. Vastuhagis taotleb M.Vilu P.Krusmanile selle summa väljamõistmist. 20.juulil 2009 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ja taotlevad kohtult selle kinnitamist. Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled lõpetada menetluse kuni hagi kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni. Seepärast tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Indrek Saar Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.