Obsah (6)

§ 218§ 187§ 637§ 3401l§ 137§ 638

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom, Igor Amann, Virgo Saarmets Tsiviilasja number 2-07-49482 Määruse tegemise aeg ja koht 21.07.2009, Tallinn Tsiviilasi AS Rapla Dairy

§ 218lg 3).

Vastavalt

§ 187

lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

1. Iryna Haidari esitas 06.03.2009 apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 03.02.2009 otsuse peale. Koos kaebusega esitas apellant ka taotluse riigilõivu tasumise osaliseks vabastamiseks ning maksekorralduse riigilõivu 5000 krooni tasumise kohta. 16.03.2009 puuduste kõrvaldamise määrusega kohustas Tallinna Ringkonnakohus esitama Iryna Haidari majandusliku seisundi teatise ning seda tõendavad dokumendid. Apellant puudusi ei kõrvaldanud, mistõttu jättis ringkonnakohus 01.06.2009 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata ja kohustas apellanti tasuma täiendavalt riigilõivu 80 000 krooni. määrus jõustus edasi kaebamata. Nimetatud kohtumääruse sai Iryna Haidari kätte 05.06.2009 ning tema esindaja 08.06.
2. 10.06.2009 esitas apellant kohtule väljavõtte riigilõivu tasumise kohta, millest nähtuvalt on ta tasunud riigilõivu 06.03.2009 5000 krooni ning 22.05.2009 29 750 krooni, kokku 34 750 krooni. Ringkonnkohtu seisukoht
3. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale. 3.

§ 637

lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv.

§ 3401l

g 1 ja 2 sätestavad, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 01.06.2009 määruses Iryna Haidari, et kohtu nõudmise päevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. 4. Apellant on vaidlustanud maakohtu otsuse täies ulatuses ning lähtudes

§ 137lg 1 ja 4 on tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 1 178 739 krooni.

Nimetatud suurusega nõudelt tuleb tasuda riigilõivu 85 000 krooni. Apellant on tasunud 34 750 krooni. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti täiendava riigilõivu, so. 50 250 krooni, tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Seega tuleb

§ 638lg 2 alusel Iryna Haidari apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (

§ 638lg 10). Tiit Kollom Igor Amann Virgo Saarmets 2