) ei näe ette lihtmenetlusega hanget vaid lihtsustatud korras tellitavat hanget, võib järeldada, et linnavalitsus on hanke korraldamisel aluseks võtnud kas
või
, mis sätestavad olukorra, kus 2 hankija ei ole kohustatud korraldama hankemenetlust riigihangete seaduses sätestatud korras. Samas ei nähtu ühestki kohtule esitatud hankega seotud dokumendist, miks on Valga Linnavalitsus lugenud vaidlusalust hanget lihtmenetlusega hankeks. Seda ei ava ka kaebaja poolt lisatud Valga Linnavolikogu 31.10.2008 otsus nr 26, kus on linnavalitsusele antud õigus korraldada lihtmenetlusega hankeid, mille teostamiseks ei pea järgima riigihangete seaduses sätestatud hankemenetluse korda.
sätestab, et riigihangeteks Riigihangete seaduse tähenduses on asjade ostmine, teenuste tellimine, ideekonkursside korraldamine, ehitustööde tellimine ja ehitustööde ning teenuste kontsessioonide andmine hankija poolt, samuti ehitustööde tellimine kontsessionääri poolt. Kohus on seisukohal, et nii
kui § 119 alusel läbiviidavad hanked on Riigihangete seaduse reguleerimisalas (§ 2 lg 2), mõlema paragrahvi alusel läbiviidavad hanked on Riigihangete seaduse tähenduses riigihanked, kus hanke korraldamisel tuleb järgida Riigihangete seaduse eesmärki ja üldpõhimõtteid. Kõigi Riigihangete seaduse mõistes hangete läbiviimisega seotud vaidluste lahendamine toimub Riigihangete Ameti juures asuvas vaidlustuskomisjonis. Hankijate tegevuse vaidlustamise korras sätestab
.
lg 1 kohaselt võib pakkuja, taotleja või hankemenetluses osaleja (vaidlustaja), vaidlustada hankija tegevuse, kui ta leiab, et selle seaduse rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi, esitades vaidlustuskomisjonile sellekohase vaidlustuse.
lg-s 2 on loetletud dokumendid ja otsused, mille peale võib vaidlustuse esitada, nende hulgas ka hankedokumendid, taotleja ja pakkuja kvalifitseerimine ning kvalifitseerimata jätmine, samuti pakkumuse edukaks tunnistamine. Kaebuse esitaja on vaidlustanudki hankija otsused ja dokumendid, mis on välja toodud
Eelnevast tulenevalt oleks OÜ Vivocard Plus pidanud esitama vaidlustuse Valga Linnavalitsuse kui hankija tegevuse ja otsuste vaidlustamiseks vaidlustuskomisjonile. Asjaolu, et kaebuse esitaja on vaidlustuskomisjonile vaidlustuste esitamise tähtaja mööda lasknud, ei anna alust esitada kaebust halduskohtusse. Seetõttu kuulub kaebus OÜ-le Vivocard Plus tagastamisele. OÜ Vivocard Plus on koos kaebusega esitanud kohtule ka esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse. Kuid kuna kohus tagastab kaebuse pädevuse puudumise tõttu, jääb läbi vaatamata ka esialgse õiguskaitse taotlus. HKMS § 84 lg 4 p 2 sätestab, et kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, siis tasutud riigilõiv tagastatakse. Riigilõivu tagastamine toimub isiku nõudel. Riigilõivuseaduse § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist Riigilõivuseaduse § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue aegub kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. OÜ Vivocard Plus on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu summas 160 krooni. Kohus selgitab, et riigilõivu tagastamiseks on kaebuse esitajal vajalik kohtule esitada vastavasisuline taotlus. Kohus lisab antud kohtumäärusele riigilõivu tagastamise avalduse blanketi. Eda Muts kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.