2-08-21680/3

2-08-21680 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL.

1. veebruarist 2009.a. Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht
2. veebruar 2009.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-21680 Tsiviilasi M B hagi OB`i vastu abielu lahutamiseks ja lapse elukoha määramiseks Tsiviilasja hind Abielu lahutamise nõudelt 15 000 krooni: Lapse elukoha määramise nõudelt 200 krooni. Hageja M B (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja OB (sündinud XXX.a., elukoht XXX). Menetlusosalised ja nende esindajad Läbi vaadatud kirjalikus 27.02.2009.a. menetluses istungit pidamata RESOLUTSIOON Rahuldada M B hagi OB`i vastu poolte abielu lahutamiseks ja lapse elukoha määramiseks. Lahutada M B (isikukood XXX, elukoht XXX) ja OB`i (sündinud XXX.a., elukoht XXX) abielu, Perekonnaseisuametis XXX.a., kandega nr. XXX. milline registreeriti Tallinna Linna Poolte abielu lugeda lõppenuks käesoleva kohtuotsuse jõustumise päevast arvates. Jätta A B (isikukood XXX) elama ema M B (isikukood XXX) juurde. Jätta M B`le tema soovil senine perekonnanimi „B“. Asja menetluskulude jaotus Asja menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtusse 30 päeva jooksul kohtuotsuse teatavaks tegemisest, s.o 27.02.2009.a. Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei kaudu. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõuded Harju Maakohtule 30.05.2008.a. esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu XXX.a. Tallinna Linna Perekonnaseisuametis, kanne nr XXX. Poolte abielust sündis XXX.a. tütar A B, kes elab koos hagejaga. Hageja palub kohtul lahutada poolte abielu ja määrata poolte alaealise tütre A B elukohaks hageja elukoht. Poolte abielu suhted lõppesid 15 aastat tagasi ning poolte abielu taastada ei ole võimalik. Kostja asus 1993.a. elama Venemaale ja sellest ajast elavad pooled eraldi. Pooled on teineteisest täielikult võõrdunud. Kostja ei ole osalenud lapse kasvatamisel ja ülalpidamisel ega tundnud huvi pere käekäigu vastu. Hageja leiab, et poolte abielu taastada ei ole võimalik. Pooltel ühisvara ei ole. Hageja palub kohtul jätta talle senine perekonnanimi „B“. Kostja vastuväited hagile 25.09.2008.a. toimetas Stavropoli kraikohus erinõude korras kostjale kätte menetlusdokumendid ja kuulas kostja taotlusel kostja ära küsimustes millistele kostja oli kohustatud kirjalikult Harju Maakohtule vastama. 25.09.2008.a. Stavropoli kraikohtu kohtuistungi protokolli kohaselt on kostja nõus abielu lahutamisega. Kostja on nõus, et poolte alaealine tütar A B jääb hageja kasvatada. Samuti on kostja nõus hageja sooviga jätta endale perekonnanimeks „B“. Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses, ning seda lähtudes alljärgnevaist asjaoludest. Perekonnaseaduse (PkS) § 29 lg 2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. PkS § 51 kohaselt kui vanemad elavad lahus, lepivad nad kokku, kumma vanema juures laps elab ja kokkuleppe puudumisel lahendab vaidluse vanema nõudel kohus. Asja menetlemise käigus ilmnes kohtu arvates veenvalt asjaolu, et poolte abielu suhted on käesolevaks ajaks täielikult lõppenud ning pooled elavad eraldi ja eri riikides. Kostja abielulahutuse nõudele vastu ei vaielnud. Samuti on kostja nõus, et poolte ühine tütar A B jääb elama hageja juurde. Kohus leiab, et kuna kumbki pooltest ei soovi abielu jätkata, tuleb poolte abielu lahutada. Poolte alaealine tütar A B tuleb jätta elama ema juurde. Hagejale tuleb jätta vastavalt tema soovile senine perekonnanimi „B“. Poolte menetluskulud tuleb jätta TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 27.02.2009.a. Ärakiri õige. Kohtunik