Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusvorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Rahuldada AS X hagi R. R. vastu. Välja mõista R. R. (is.kood xxxxxxxxxxx) AS X kasuks võlgnevus kümme tuhat kuussada üheksakümmend neli (10 694) krooni ja 28 senti ning menetluskulud: riigilõiv summas 800 krooni ning õigusabikulud summas 2 700 krooni. Kohtuotsuse resolutsioon ja otsuse peale edasikaebe kord avaldada viivitamatult kohtuteadete avaldamiseks ettenähtud ametlikus väljaandes. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (22.07.2009). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtuotsus loetakse R. R. kättetoimetatuks 30 päeva peale otsuse resolutsiooni ilmumist väljaandes Ametlikud Teadaanded. R. R. võib esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 14.06.2005.a sõlmitud liitumislepingu alusel osutatud sideteenuste ja 14.06.2005.a järelmaksu müügilepingu eest maksmata 5 347,64 krooni ja viivist 5346,64 krooni, kokku 10 694,28 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 82 lg1; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 6, § 113 lg 1. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 06.04.2009.a. kohustas kohus kostjat vastama hagile 28 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl. 46-48), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud avalikult kostjale 06.04.2009.a. (tl 50).
Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.
lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja 2
§-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.
Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; liitumislepingu, järelmaksulepingu, kostjale saadetud võlanõude, arved, X teenuste kasutamise üldtingimused (tl. 4-22). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 10 694,28 krooni välja mõista. Vastavalt
lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
’ lg 3 sätestab, et kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena asjas tasutud riigilõiv summas 800 krooni ning õigusabikulu summas 2 700 krooni. Kuna kostja ei ela registrijärgses elukohas ning tema tegelik viibimiskoht on hagejale, pädevatele ametiasutustele ja kohtule teadmata, tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult, otsuse resolutsiooni ja otsuse peale edasikaebe korra avaldamisega kohtuteadete avaldamiseks ettenähtud ametlikus väljaandes. Aare Kaldma Kohtunik 22.07.2009.a. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.