2-08-24215/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Omaksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 03.

1. 2008.a Tallinn (kohtunik tööl pärast töövõimetuslehte alates 23.10.2008) 2-08-24215 Tsiviilasi A K hagi RKi`i vastu abielulahutuse nõudes Menetlusosalised Hageja: A K ik xxx sünd xxx, rahvus eestlane EV kodanik, töökoht sisestaja, haridus kesk, lahutus esimene, pärast lahutamist nimeks jääb K, eluk xxx Hageja esindaja: adv Raivo Bergson Kostja: RK ik xxx, sünd xxx, rahvus eestlane, EV kodanik, töökoht ehitustööline, haridus kesk, esimene lahutus, eluk xxx Kostja esindaja: Rein Vaiksaar 07.10.2008 Hageja: A K Hageja esindaja: adv Raivo Bergson Kostja: RK Kostja esindaja: Rein Vaiksaar Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalejad RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Lahutada A K (ik xxx) ja RK (ik xxx) abielu, mis on registreeritud Tallinna Perekonnaseisuametis xxxkandega nr xxx. A K perekonnanimeks jätta pärast abielu lahutamist K. Laps K-KK jätta ema A K juurde. Menetluskulud jäävad poolte kanda. Poolte abielu lugeda lõppenuks kohtuotsuse jõustumise päevast arvates. 1 Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav. Jõustunud kohtuotsuse ärakiri saata 10 päeva jooksul Perekonnaseisuosakonnale, kus abielu on registreeritud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt registreeriti poolte abielu Tallinna Perekonnaseisuametis xxx, kanne xxx. xxx on pooltel sündinud tütar K-KK, kelle hageja soovib pärast lahutamist enda juurde jätta. Varalisi vaidlusi ei ole. Hageja palub lahutada hageja ja kostja abielu ning pärast abielu lahutamist hageja perekonnanimeks jätta K. Kostja seisukoht 07.10.2008 toimunud kohtuistungil kostja esitatud hagiavaldusega nõus. Istungil pooled täpsustavad, et abielulised suhted lõppesid augustis
2. Pärast seda elasid veel pooled koos. Juunis 2008 kolis kostja lõplikult lahku. Abielu pooled taastada ei soovi. Pooled on kohtuistungil seisukohal, et riigilõiv jääb poolte kanda. Kohtu põhjendused TsMS § 436 lg 1 kohaselt kohtuotsus peab olema seaduslik ja põhjendatud. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kui kohus lahendab asja kohtuistungil, rajab kohus otsuse ainult nendele tõenditele, mida istungil uuriti. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ja hinnAd tõendeid kogumis, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist. Vastavalt perekonnaseadusele (PKS) § 29 lg-le 1 kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. PKS § 29 lg 2 kohaselt lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asjas leidis tõendamist, et poolte abielu jätkata pole võimalik, sest abielusuhted on lõppenud ning juunis 2008 kostja kolis lõplikult lahku. Kohus leiab, et hageja nõue abielu lahutamiseks on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Lapsesse puutuv ja ühisvara jagamise vaidlus antud asjas puuduvad. PKS § 30 p 3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus – kohtuotsuse jõustumisest. Vastavalt kehtiva TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 2 Menetluskulude jaotus 07.10.2008 pooled on seisukohal, et menetluskulud jäävad poolte kanda. Lukiina Vismann Kohtunik 3