KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuli 2009. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-00-180 Tsiviilasi AS Lilto avaldus OÜ Scanmark pankroti väljakuulut

§ 158alusel.

1. Vabastada pankrotihaldur Tarmo Villman oma ülesannete täitmisest pärast OÜ Scanmark (pankrotis) kustutamist äriregistris.
2. OÜ Scanmark (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata pankrotihaldur T. V. (IK xxx, postiaadress: xxx).
3. Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade Ametlikes Teadaannetes.
4. Saata kohtumääruse ärakiri Viru Maakohtu 1 registriosakonnale (aadressil: Pikk 32, Rakvere 44307). Edasikaebe kord Võlgnik või võlausaldaja võivad kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

§ 29

lg 5 alusel 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest arvates. I Menetluse käik

1. AS Lilto esitas 25.10.
2. a Ida-Viru Maakohtule pankrotiavalduse OÜ Scanmark pankroti väljakuulutamiseks.
3. OÜ Scanmark pankrotimenetlus algatati kohtu 06.11.
4. a kohtumäärusega. Ajutiseks pankrotihalduriks nimetati K. K..
5. OÜ Scanmark pankrot kuulutati välja Ida-Viru Maakohtu 20.12.
6. a kohtuotsusega. Pankrotihalduriks nimetati K.K.
7. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 11.01.
8. a.
9. Pankrotimenetluses esitasid nõuded võlgniku vastu: Cargobuss OÜ, AS Suure-Jaani Buss (Taisto Transport AS), Maksuamet, AS Lilto, OÜ Lilto Narva, OÜ Lilto Inkasso ja OÜ Balti Investeeringud.
10. Nõuete kaitsmise koosolekut ei ole toimunud.
11. Viru Maakohtu 05.05.
12. a määrusega vabastati pankrotihaldur K.K. pankrotihalduri kohustuste täitmisest ja uueks pankrotihalduriks nimetati T. V.. II Ajutise pankrotihalduri taotlus ja aruanne
13. Pankrotihaldur esitas 01.07.
14. a kohtule taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu vastavalt

§ 158

, põhjendusel, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Võlgniku pankrotimenetluses puuduvad võimalused pankrotimenetlusse rahaliste vahendite laekumiseks. Pankrotimenetluse alguses sai haldur oma käsutusse rahalisi vahendeid summas 108 krooni. Pankrotimenetluse alguses võlgniku juhatuse liige on näidanud varadena debitoorseid nõudeid summas 707 606 krooni, põhivarasid 153 469 krooni, kuid juhatuse liikmel puudus info varade täpsema koosseisu ja asukoha osas. Nimetatud vara koosseis ja asukoht ei ole selgunud ka käesolevaks hetkeks. Halduri hinnangul nimetatud vara ei oma enam mingit väärtustki, kuna nõuete esitamine deebitoride vastu oleks aegunud ja materiaalne vara on moraalselt 2 vananenud. Pankrotimenetluses laekumised puuduvad. Väljamakseid pankrotipesast ei ole tehtud. Pankrotimenetluses teada olevad täitmata kohustused on: masskohustused (

§ 146

lg 1 p 3) summas 3 795 krooni, pankrotimenetluse kulud (

§ 146lg 1 p 4) 11 501 krooni (ajutise halduri tasu).

Alates 05.05.

1. a tegutseva halduri tegevusega seonduvad masskohustusega seotud kulud, kuid kuna puuduvad rahalised vahendid, siis vastava kulu hüvitamise nõuet ei esitata. Puuduvad vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded ning võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis. Andmed vastavalt pankrotiseaduse § 162 lg 2 ja
2. Halduri hinnangul pankrotivaraks oli tagasinõuete esitamise võimalus, samuti kahjuhüvitamise nõuete esitamise võimalus juhatuse liikme S. V.`i vastu. Halduri hinnangul vastava isiku vastu haginõuete esitamine ei toonuks kaasa reaalsete rahaliste vahendite laekumist võlgniku pankrotipessa (halduri lühihinnang – tegemist varatu ja legaalselt sissetulekut mitteomava tankistiga). Samale seisukohale oli oma tegevuses jõudud ka eelnev pankrotihaldur, mistõttu ei olnud esitatud ka ühtegi hagi. Võlausaldaja Maksu- ja Tolliameti poolt oli 26.01.
3. a esitatud politseile avaldus kriminaalmenetluse alustamiseks OÜ Scanmark ja sellega seotud isikute majandustegevuse uurimiseks. Võlgniku halduri poolt oli esitatud politseile ka vastavad võlgniku juhataja tegevusega seonduvad materjalid. 27.03.
4. a aastal koostatud kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega lõpetati nimetatud kriminaalasja menetlus. Käesolevas pankrotimenetluses on jäänudki tuvastamata võlgniku varade asukoht. Nüüdseks puudub pankrotivara, mida oleks veel võimalik müüa. Panditud vara puudus. Võlgnikul võimalus teistelt isikutelt saada mingitki vara, puudub. Nõuete kaitsmise koosolekut ei ole läbi viidud. Kuna võlgniku pankrotimenetluses puudub võimalus rahaliste vahendite laekumiseks, siis alates 05.05.
5. a tegutsev pankrotihaldur ei näe mõtet teha selleks kulutusi. Jaotusettepanekut ei ole esitatud, kuna ei ole toimunud nõuete kaitsmist. Väljamakseid pankrotivarast ei ole tehtud. Pangas on 108 krooni, mis jääks likvideerimiskulude tasumiseks. Haldur ei kavatse esitada enam mingeid hagisid või nõudeid. Pankrotimenetluse käigus on haldur kontrollinud võlgniku majandustegevusega seonduvat, seda kolmandatelt isikutelt kogutud andmete alusel, võlgniku täieliku raamatupidamist ei ole õnnestunud taastada (on saadud osa raamatupidamisinfot kolmandatelt isikutelt, on möödunud ka dokumentide säilitamiseks ette nähtud tähtaeg). Haldur analüüsinud muude nõuete esitamise võimalusi (kahju hüvitamise nõuete esitamise võimalust juhatuse liikme ja ka endise pankrotihalduri vastu), kuid on jõudnud järeldusele et nimetatud haginõuded ei leiaks rahuldamist. Ajutise halduri tegevusega seonduvad kulud on jäänud välja maksmata. Haldur tasu nõuet ei ole esitatud. Pankrotimenetluses on jäänud teostamata väljamakseid esitatud alljärgnevates nõuetes (nimetatud isikud on märgitud summades esitanud oma nõuded võlgniku pankrotihaldurile): JAOTISED Maksu- ja Tolliamet Ida maksu- ja tollikeskus kaudu Cargobuss OÜ Suure-Jaani Buss AS (uus nimetus Taisto Tunnustatud nõude summa, mis jäänud Järk rahuldamata II II II 172 276 102 214,74 2 365,40 3 Transport AS) Lilto AS (uus nimetus Alexander Consulting AS) Lilto Inkasso OÜ Balti Investeeringud AS (äriühing registrist kustutatud, puudub info eriõigusjärglase osas) II II 126 437,80 6 152,52 II 187 500 596 946,50 Kokku Hinnang maksejõuetuse tekkimise põhjustele. Maksejõuetuse põhjustajana kuriteo tunnustega tegusid ei ole tuvastanud. Pankrotimenetluses esinevat vara asukoha mitteteatamist pankrotihaldurile on võimalik käsitleda vara varjamisena, mis kehtiva Karistusseadustiku § 385 kohaselt on kuritegu. Kuna vastavast teost on möödunud üle 5 aasta ning vastava süüteo näol on tegemist
6. astme kuriteoga, siis ei ole võimalik ühtegi inimest võtta vastutusele ning seeläbi nõuda ka kelleltki kahju hüvitamist. Halduri hinnangul maksejõuetuse põhjused tulenevad juhtimisvigadest. Samas ei ole võimalik esitada haginõudeid juhatuse liikmete (ka endiste) vastu, kuna vastavate nõuete esitamine on aegunud. Võimalikud juhtimisvead tulenevad tehingutest, mida oli ka valesti deklareeritud Maksu- ja Tolliametile (nimetatust ka tulenes suur Maksu- ja Tolliameti nõue). Haldur on välja selgitanud, et võlgnik tegeles Tallinna kaugliinide bussijaama ja selle teenidusbaasi haldamisega, sh piletite müügiga. Tegevus lõpetati seoses omanike plaanide muutumisega ning sooviga lõpetada vastav äritegevus. Töötajatega lõpetati töösuhted juulis
7. aastal ning 27.07.
8. a võlgniku osakud müüdi S.V.’ile, kes oli valitud ka äriühingu juhatajaks. S. V.`i juhtimise ajal on võlgnikul puudunud faktiliselt majandustegevus. Haldur kutsus kokku 26.06.
9. a võlausaldajate üldkoosoleku, milles soovis välja selgitada võlausaldajate seisukoha pankrotimenetluse lõpetamise küsimuses (ühtlasi ka nendepoolse finantseerimise küsimuse otsustamise). Nimetatud võlausaldajate üldkoosolekule ei tulnud ühegi võlausaldaja esindaja. Haldur pöördus kirjalikult võlausaldajate poole info saamiseks nende valmidusest finantseerida võlgniku pankrotimenetluse läbiviimist. Ükski võlausaldaja ei avaldanud haldurile valmidust finantseerida võlgniku pankrotimenetluse läbiviimist. Võlausaldajaid sai informeeritud, et finantseeringu puudumisel haldur teeb ettepaneku lõpetada võlgniku pankrotimenetlus

§ 158alusel.

Seoses äriühingu lõppemisega tuleb dokumendid anda hoiule. Dokumentide hoiustamiseks arhiiviteenust pakkuvates äriühingutes puudub võimalus, puudub info ka S. V.`i asukoha osas ning info kas ta on nõus enda määramisega võlgniku dokumentide hoidjaks. Eeltoodu tõttu haldur teavitab, et on nõus enda määramisega võlgniku dokumentide hoidjaks. III Kohtu põhjendused 4 8. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. 9.

§ 158

lg 4 kohaselt lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

§ 158

lg 6 sätestab, et kohus ei lõpeta pankrotimenetlust raugemise tõttu (

§ 158

lg 4), kui võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtule ei ole ükski võlausaldaja või kolmas isik avaldanud soovi tasuda kohtu deposiiti raha pankrotimenetluse kulude katteks, ajutine haldur kinnitas, et ükski teadaolev võlausaldaja pole ka talle sellist soovi avaldanud (sh suurimad võlausaldajad - Maksu- ja Tolliamet, AS Lilto (Alexander Consulting AS)). 10. ÄS § 58 lg 4 alusel tuleb OÜ Scanmark (pankrotis) dokumendid anda hoiule T. V.`ile. Kohtunik 5