← Eesti

2-09-320/14

2-09-320 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-09-320 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. juuli 2009.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS Eesti Energia hagi G.N. vastu 1 350,61 väljamõistmise nõudes. Hagihind 1 350, 61 krooni. Asja läbivaatamise kuupäev
  2. juuli 2009.a / Kirjalik menetlus krooni Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista G.N.´elt (isikukood xxx, hagiavalduses esitatud elukoht xxx, tegelik elukoht teadmata) EESTI ENERGIA AS (registrikood 10421629, asukoht Laki 24, 12915 Tallinn) kasuks võlgnevus 1 350 (üks tuhat kolmsada viiskümmend) krooni 61 senti; viivitusintress 100 (üks sada) 49 senti; tulevikus sissenõutavaks muutuv viivitusintress 0,06% päevas põhinõudelt alates 01.01.2009.a kuni põhinõude täitmiseni; riigilõiv 1 100 ( üks tuhat ükssada) krooni ja õigusabikulud 885 (kaheksasada kaheksakümmend viis) krooni.
  5. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. 1

(3)2-09-320 ASJAOLUD
  2. jaanuaril 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt 08.08.2007.a sõlmisid pooled elektrienergia müügilepingu nr 41016777/1, mille alusel kohustus hageja varustama kostjat elektrienergiaga ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma kokkulepitud tasu. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning tal on tekkinud võlgnevus 1 350.61 krooni.
  3. Hageja on arvestanud ajavahemiku 27.08.2008.a-31.12.2008.a eest viivist määraga 0,06 % päevas summas 100.49 krooni.
  4. Hageja palus vastavalt VÕS § 5,8 lg2, 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1, p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 208 välja mõista kostjalt võlgnevus koos viivisega 1 451,10 krooni; tulevikus sissenõutavaks muutuv viivitusintress määraga 0,06% päevas põhinõudelt alates 01.01.2009.a kuni põhinõude täitmiseni.
  6. veebruaril 2009.a esitas hageja taotluse kostjalt 1 000 krooni riigilõivu ja 885 krooni õigusabikulude väljamõistmiseks. Juhul, kui kostja ei vasta hagile, palus hageja hagi rahuldada tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
  7. Hagiavaldust koos lisadega ei olnud võimalik kostjale kätte toimetada. Hagiavalduse järgi elab kostja aadressil xxx. Sellele aadressile kohtukordnikuga saadetud hagimaterjalid on tagastatud kohtule märkega „ei ela sellel aadressil“. Rahvastikuregistri järgi kostjal ei ole registreeritud elukoht elukoha, ta on registreeritud kohaliku omavalitsuse täpsustusega 30324 Kohtla-Järve linn. Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseijaoskonna 17.03.2009.a teate kohaselt kostja ei ela aadressil xxx ja tema tegelik elukoht on politseile teadmata. Kohtul ei olnud võimalik saata kostjale hagi koos lisadega tööandja kaudu, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni järgi kostjal ei ole tööandjat alates maist 2008.a.
  8. KIS-ist saadud informatsiooni järgi Viru Maakohtu 05.11.2008.a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-08-13522 võeti G.N.elt kostjalt ära lapse K. N.’e suhtes. Kostja elukoha aadressiks oli xxx.
  9. Sellepärast 08.05.2009.a määras kohus toimetada menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõtte on 08.05.2009.a avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  10. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.
  11. Vastavalt TsMS §407 lg1 ja lg3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt 2
(3)2-09-320 omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud võrgu- ja elektrilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS § 5,8 lg2, 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1, p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 208 alusel tuleb hagi rahuldada kogu haginõude 1 451,10 krooni ulatuses. Samuti tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuv viivitusintress määraga 0,06% päevas põhinõudelt, alates 01.01.2009.a kuni põhinõude täitmiseni.
  1. TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD
  2. Kooskõlas TsMS §162 lg1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS §1741 lg3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud (riigilõiv) 1 100 krooni (riigilõiv hagi esitamisel 1 000 krooni ja kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadanded 100 krooni) ning kohtuvälised (õigusabi) kulud 885 krooni.
  3. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, §407 lg1, lg3, §415, §416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.