← Eesti

2-09-24557/4

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-24557 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. juuli
  2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Eesti Vabariigi (Keskkonnainspektsiooni kaudu) hagi O.Z.`i vastu kahju hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 4 275 krooni Menetlusosalised Hageja: Eesti Vabariik (Keskkonnainspektsiooni kaudu) Hageja esindaja: M. R. (volikirja alusel) Kostja: O.Z. (IK xxx; elukoht: xxx) RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista O.Z.`ilt Eesti Vabariigi (Keskkonnainspektsiooni kaudu) kasuks 4 275 (neli tuhat kakssada seitsekümmend viis) krooni. Nimetatud summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 SEB Pangas, viitenumber
  6. Jätta menetluskulud täies ulatuses O.Z.`i kanda.
  7. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. EDASIKAEBE KORD Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. 1

(3)Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 SEB Pank, viitenumbriga 3100057484 või 221013921094 Swedbank, viitenumbriga 3100057484, kautsjon 1 000 (üks tuhat) krooni. Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist ASJAOLUD
  1. Viru Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi (Keskkonnainspektsiooni kaudu) hagi O.Z.`i vastu kahju hüvitamise nõudes. KOHTU PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.
  3. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud pereliikme (abikaasa) kaudu 28.05.
  4. a. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
  5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
  6. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei vastanud ega hagile vastuväiteid ei esitanud.
  7. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast /---/. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 2
(3)
  1. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud kalapüügiseaduse (KPS) § 17 lg 1, § 25 lg 4, võlaõigusseaduse (VÕS) § 127, § 133 lg 1 ja lg 2, § 136 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p
  3. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega ning kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks keskkonnakahju 4 275 krooni. Menetluskulud
  4. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.
  5. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
  6. Hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlust kohtule ei esitanud. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
  7. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Viivitamatu täitmine
  8. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.
  9. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.