) § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Kui kohtuotsust tuleb ilmselt täita mujal kui Euroopa Liidu liikmesriigis ja välislepingu alusel ei ole tagatud Eesti kohtuotsuste täitmine, loetakse, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha.
Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata.
lg 4 kohaselt tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Rahalise nõudega hagi tagamisel tuleb arvestada hagi hinda. 09.07.2009 saabus Harju Maakohtule A K avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist, mille kohaselt palutakse seada kohtulik hüpoteek korteriomandile XxxA K kasuks. Avaldaja poolt avalduses esitatu põhjal ei pea kohus põhjendatuks hagi tagada enne hagi esitamist.
Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole hageja sättes nimetatud kohustust täitnud, kuna üksnes asjaolu, et pooled püüavad kompromissi sõlmida, kohtu hinnangul hagi esitamata jätmise põhistusena ei ole piisav. Lisaks eeltoodule on hagi tagamise eelduseks vastavalt
lg-le 1 asjaolu, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Antud juhul ei ole avaldaja mingil viisil põhjendanud hagi tagamise vajadust ega ole selgitanud, millele tuginedes hageja eeldab, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Lähtudes eeltoodust asub kohus seisukohale, et avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist avalduses nimetatud asjaoludele tuginedes ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata. Merike Varusk Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.