) § 447 lg 2 järgi parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.
lg 1 p 3 alusel tuleb asjas teha täiendav otsus, kus lahendada menetluskulude jaotus. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 448 lg 1 p-st 1 võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui kohus ei ole lahendanud menetluskulude jaotamist. Kuna kohus on 10.06.2009 tagaseljaotsusega ekslikult kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõistnud 5 000 krooni, mida hageja taotlenud ei ole, tuleb lähtuvalt
lg 2 alusel 10.06.2009 tagaseljaotsuses viga parandada ja teha täiendav otsus menetluskulude jaotuse osas.
Kuna hagi kuulus rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.
¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on 12.06.2009 esitanud kohtule taotluse, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt hagiavalduse esitamise tasutud riigilõivu summas 1 000 krooni ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni. Kohus leiab, et hageja menetluskulude väljamõistmise taotlus on põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 1 250 krooni. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (
Meeli Kaur kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.