← Eesti

2-08-91597/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Iko Nõmm, Mare Merimaa, Gaida Kivinurm Määruse tegemise aeg ja koht 01.09.2009, Tallinn Tsiviilasja number Vaidlustatud kohtulahend 2-08-91597 ABB aktsiaseltsi ja KXM EST osaühingu avaldused „Horizon“ Tselluloosi ja Paberi aktsiaseltsi pankroti väljakuulutamiseks Harju Maakohtu 27.02.2009 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik „Horizon“ Tselluloosi ja Paberi aktsiaselts määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Võlgnik „Horizon“ Tselluloosi ja Paberi aktsiaselts (registrikood 10089165, asukoht Anija mnt 10, Kehra 74305), lepinguline esindaja Reet Saks; Võlausaldaja ABB aktsiaselts (registrikood 10095355, asukoht Pärnu mnt 148, Tallinn 11317), lepinguline esindaja Karl Kask; Võlausaldaja KXM EST osaühing (registrikood 10981200, asukoht Vana-Narva mnt 31, Maardu), lepinguline esindaja Brigitta Mõttus. Tühistada Harju Maakohtu 27.02.2009 määrus. Jätta ABB aktsiaseltsi ja KXM EST osaühingu avaldused „Horizon“ Tselluloosi ja Paberi aktsiaseltsi pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata ja menetluskulud pankrotiavalduste esitajate kanda. Menetlus lõpetada. Määruse peale ei saa edasi kaevata. Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON Edasikaebe kord Asjaolud ja menetluse käik

  1. 30.12.2008 esitas ABB aktsiaselts Harju Maakohtule pankrotiavalduse „Horizon“ Tselluloosi ja Paberi aktsiaseltsi pankroti väljakuulutamiseks.
  2. 15.01.2009 esitas KXM EST osaühing Harju Maakohtule pankrotiavalduse „Horizon“ Tselluloosi ja Paberi aktsiaseltsi pankroti algatamiseks ja väljakuulutamiseks.
  3. Võlausaldajad esitasid kohtule taotlused avaldusest „Horizon“ Tselluloosi ja Paberi aktsiaseltsi pankroti väljakuulutamiseks loobumiseks. Võlausaldajad paluvad kohtul avaldustest loobumine vastu võtta ning menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Muu hulgas paluvad võlausaldajad välja mõista võlgnikult menetluskulud, kuna võlgnik on asunud kohustusi täitma peale pankrotiavalduste esitamist. Maakohtu määruse põhjused
  4. 27.02.2009 võttis Harju Maakohus vastu ABB aktsiaseltsi ja KXM EST osaühingu taotlused avaldustest „Horizon“ Tselluloosi ja Paberi aktsiaseltsi pankroti väljakuulutamiseks loobumiseks ja lõpetas menetluse. Kohus tagastas ABB aktsiaseltsile riigilõivu 800 krooni ja KXM EST osaühingule riigilõivu 3 000 krooni. Kohus jättis menetluskulud võlgniku „Horizon“ Tselluloosi ja Paberi aktsiaseltsi kanda ja mõistis ABB aktsiaseltsi kasuks välja 57 205,97 krooni ning KXM EST osaühingu kasuks välja 6 540 krooni.
  5. Kohus leidis, et võlausaldajate taotlused pankrotiavaldusest loobumiseks on põhjendatud, võlgnik on võlgnevused tasunud peale pankrotiavalduse esitamist ja pankrotimenetluse algatamist. Avaldused ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja menetlus ABB aktsiaseltsi ja KXM EST osaühingu avaldustes „Horizon“ Tselluloosi ja Paberi aktsiaseltsi pankroti väljakuulutamiseks lõpetada.
  6. Kohus leidis, et menetluskulude jaotamise osas tuleb tugineda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg-le 5, kuna kohus lõpetab tsiviilasjas menetluse, seoses avaldusest loobumisega, mitte ei vormista lahendit, mis lahendaks asja sisuliselt. Mõlemad võlausaldajad on täiendava asjaoluna võlgniku maksejõuetuse põhistamisel tuginenud pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg 2 ple 1, mille kohaselt peab võlausaldaja võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks muu hulgas tuginema asjaolule, et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Määruskaebuse põhjendused
  7. „Horizon“ Tselluloosi ja Paberi aktsiaselts palub tühistada maakohtu määruse ning jätta uue määrusega pankrotiavaldus läbi vaatamata ja menetluskulud avaldajate kanda.
  8. Kaebaja on seisukohal, et kohus oleks pidanud menetluse lõpetamisel kohaldama PankrS § 3 lg 2 kohaselt hagita menetluse sätteid, eelkõige TsMS § 477 lg-st 6 ning menetluskulude jaotamisel juhinduma TsMS § 172 lg-st 7 ja PankrS § 15 lg-st
  10. Pankrotimenetluses saab avalduse esitaja oma avalduse igal ajal tagasi võtta, kuid ei saa avaldusest loobuda hagimenetluse tähenduses. Pankrotiavalduse esitamise menetluskulud kannab avaldaja esitaja nii juhul, kui menetlus algatatakse, kui ka juhul, kui menetlust ei algatata.
  11. Pankrotimenetluse esemeks on võlgniku maksejõuetuse tuvastamine, mitte aga võlausaldaja nõude rahuldamine, mis on hagimenetluse esemeks. Ainuüksi võlgniku täitmata kohustused ei näita veel võlgniku püsivat maksejõuetust. Võlgnik ei ole põhjustanud pankrotiavalduse esitamist, kuna ta ei ole kunagi olnud maksejõuetu. Võlausaldajatel ei ole kunagi olnud kuidagi takistatud oma nõuet sisse nõuda hagimenetluse korras. PankrS § 15 lg 2 p 7 kohaselt jätab kohus pankrotimenetluse algatamata, kui selleks esinevad muud seaduses sätestatud alused. Sellised seaduses sätestatud aluseks on pankrotiavalduse esitaja pankrotiavalduse tagasivõtmisele suunatud tahteavaldus.
  12. Kaebuse esitaja ei nõustu ka välja mõistetud õigusabikulude suurusega, kuna need pole sellises suuruses vajalikud ja põhjendatud. Samuti leiab kaebuse esitaja, et temalt riigilõivu välja mõistmine ei ole õigustatud, kuna tegemist ei ole hagist loobumise tõttu menetluse lõpetamisega. Kirjalik vastus määruskaebusele
  13. Võlausaldajad ei ole määruskaebusega nõus ning paluvad jätta selle rahuldamata.
  14. 03.04.2009 jättis Harju Maakohus määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
  15. Ringkonnakohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et Harju Maakohtu 27.02.2009 määrus tuleb tühistada. 2
  16. Kolleegium nõustub kaebaja seisukohaga, et kõnealusel juhul tuleb menetluse lõpetamisel kohaldada PankrS § 3 lg 2 kohaselt hagita menetluse sätteid. PankrS § 3 lg 2 näeb ette, et pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Hagita menetlust reguleeriv TsMS § 477 lg 6 sätestab, et kui hagita menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses (TsMS § 424). Kuigi hagita asja vaadatakse TsMS § 476 lg 1 kohaselt läbi hagimenetluse sätete kohaselt, tuleb menetluse lõpetamisel käesoleval juhul arvestada pankrotimenetluse eripäraga. Pankrotimenetluse puhul on tegemist spetsiifilise menetluse liigiga ning PankrS ei näe ette pankrotiavaldusest loobumise võimalust. Loobumise võimaluse puudumist seletab pankrotiavalduse esitamise eesmärk, milleks on olemuslikult võlgniku maksejõuetuse tuvastamine, mitte väidetava nõude maksmapanemine. Kui võlausaldaja pärast pankrotiavalduse esitamist pankrotimenetluse jätkumist ei soovi, näeb TsMS § 477 lg 6 ette võimaluse pankrotiavaldus tagasi võtta. Avalduse tagasivõtmise tagajärjeks on TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt avalduse läbivaatamata jätmine.
  17. Kuna pankrotimenetlust ei ole käesoleval juhul algatatud, tuleb menetluskulude jaotamisel juhinduda PankrS § 15 lg-st 4 ning jätta menetluskulud pankrotiavalduste esitajate kanda. Menetluskulude muul viisil jaotamise võimalust kõnealuses olukorras seadus ette ei näe. Iko Nõmm Mare Merimaa Gaida Kivinurm 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.