) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt 2
lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt hageja ja kostja vahel 27.10.2004 sõlmitud väikelaenulepingust nr (Leping I) ja 18.02.2003 sõlmitud Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust (Leping II). Kuna kostja jättis lepingust tulenevad kohustused täitmata, lõpetas hageja lepingu I ennetähtaegselt lepingu I p 13.1, 13.2, 13.2.2 kohaselt ja lepingu II ennetähtaegselt lepingu II p 11.4 alusel. Lepingu I p 10 ja lepingu II p 7.8 on pooled kokku leppinud viivise tasumises ning lepingu I p 13.4 ja lepingu II p 7.11 kohaselt leppetrahvis. Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 158, § 396 lg 1.
kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Tulenevalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 2 340 krooni, millest 1 500 krooni moodustab riigilõiv hagi esitamisel, 250 krooni riigilõiv avalduse esitamise eest maksekäsu kiirmenetluses ja õigusabikulud 590 krooni. Lepingulise esindaja kulu ei ületa Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusega nr 137 kehtestatud „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ kehtestatud kulude sissenõudmise piirmäära. Hageja palub tagastada kohtutäituri tasu summa 295 krooni. Taotlus on põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 2 340 krooni ja tagastada kohtutäituri tasu 295 krooni, kuna kohtutäituril ei õnnestunud menetlusdokumente kostjale kätte toimetada. Hageja tasus 21.07.2008 kohtutäituri tasu 295 krooni (maksekorraldus nr 11411). Meeli Kaur kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.