← Eesti

2-04-1044/4

Obsah (4)§ 158§ 165§ 162§ 130

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 27. märts 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-1044 Tsiviilasi OÜA(pankrotis)

) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158).

§ 158

lõigete 1 ja 3 järgi, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning esitama kohtule lõpparuande.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 165

lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist on põhjendatud ja tuleb rahuldada. 1. Pankrotihalduri aruande sisu OÜ A (pankrotis, registrikood XXX, asukoht XXX) on äriregistrisse kantud 10.06.2002 osakapitali suurusega 40 000 krooni. OÜ A (pankrotis) juhatuse liikmeteks on M A (isikukood XXX), AM (isikukood XXX) ja UM(isikukood XXX). 2

(4)2-04-1044 OÜ A (pankrotis) pankrotimenetlus on algatatud 06.09.2004, kohus määras ajutiseks pankrotihalduriks Martin Kruppi. OÜ A pankrot kuulutati välja 16.11.2004 otsusega, pankrotihalduriks määrati Martin Krupp. 16.11.2004 määrusega mõisteti OÜ’lt A (pankrotis) ajutise halduri tasu summas 13 200 krooni ja ajutise halduri kulud summas 1 280 krooni. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 06.06.
  1. Kokku tunnustati OÜ A (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate nõudeid summas 181 232.25 krooni. Teade jaotusettepaneku kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 01.07.
  2. Jaotusettepanek on kohtu poolt kinnitatud 06.11.2007 määrusega. Pankrotimenetluse kestel ei ole pankrotivarasse raha laekunud. Pankroti väljakuulutamisel oli võlgniku ainsaks varaks võimalik kahjunõue juhatuse liikme vastu ja tagasivõitmise hagi esitamise võimalus. Pankrotihaldur märgib 19.01.2009 koostatud aruandes, et võlgniku dokumentide põhjalikku analüüsi, ei osutunud nimetatud nõue perspektiivikaks, seetõttu haldur ei ole kohtusse hagiavaldusi esitanud. Ülaltoodud põhjustel ei ole pankrotimenetlusse tekkinud vahendeid kulude katmiseks ja võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks, seetõttu pankrotimenetluses ei ole väljamakseid tehtud. Pankrotimenetluses tekkinud kulutuste tasumiseks pankrotimenetluses vahendid puuduvad. Välja maksmata on ajutise pankrotihalduri tasu ja ajutise pankrotihalduri kulud. Pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotihaldurile tasu määramiseks ning muude pankrotimenetluse kulude katmiseks. Jaotiste alusel võlausaldajatele raha välja makstud ei ole. 06.06.2005 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati võlausaldajate nõudeid (kõik II järgu nõuded) summas 181 232.25 krooni, s.h:
  3. Eesti Vabariik (Maksu-ja Tolliameti kaudu) 41 782 kooni, jaotis 23,05 %;
  4. AAS107 642.20 krooni, jaotis 59,40 %;
  5. OÜASAP 4 270 krooni, jaotis 2,36 %;
  6. OÜP 26 138.05 krooni, jaotis 14,42 %;
  7. ASV 1 400 krooni, jaotis 0,77 %;. Pankrotimenetluses puudus pandiese, samuti müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara. Pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud ning pankrotihaldur ei kavatse hagisid esitada. Kohtukulud puuduvad. Pankrotimenetluses ei ole väljamakseid (s.h kohtu poolt väljamõistetud ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused) tehtud. Puuduvad vahendid pankrotihaldurile tasu määramiseks ja igakuiste kontorikulude katmiseks (bürookulud, raamatupidamisteenus). Pankrotihalduri aruande kohaselt põhjustas võlgniku majandusolukorrast tulenev konkurentsi suurenemine. maksejõuetuse üldisest Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud aruanne vastab

§ 162

lõigete 2 ning 3 nõuetele, mille vastavust näeb ette

§ 158lõikes 3 toodud säte.

Pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlausaldajad ei ole pöördunud pankrotihalduri poole sooviga pankrotimenetlust finantseerida. Eeltoodust tulenevalt tuleb OÜ A (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks ega võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. 3

(4)2-04-1044 2. Halduri vabastamine tema ülesannete täitmisest Õigusnorm, millest kohus juhindub, on järgmine:

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel.

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. Kohus leiab, et pankrotihaldur Martin Krupp tuleb vabastada tema kohustustest OÜ A (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ A (pankrotis) kustutamist registrist. OÜ A (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia Martin Krupp’il. 3. Võlgniku dokumentide hoiuleandmine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

§ 130

lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. Pankrotihaldur on taotlenud, määrata OÜ A (pankrotis) kõigi säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks juhatuse liige UM(isikukood XXX), kuna pankrotivara puudumise tõttu ei ole olnud võimalik näha ette vahendeid dokumentide üleandmiseks säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. 24.03.2009 esitas pankrotihaldur OÜCavere Õigusbüroo nõusoleku OÜ A dokumentide hoidmiseks. Kuna pankrotivara puudub, leiab kohus, et OÜ A (pankrotis) dokumendid tuleb anda hoiule Cavere Õigusbüroo OÜ. Merike Varusk Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.