← Eesti

2-08-66676/25

Obsah (9)§ 416§ 442§ 407§ 395§ 434§ 146§ 162§ 173§ 174

Ärakiri TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 14.juuli 2009.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-0

§ 416nõuetele vastav kaja.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded 1 Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja sõlminud 22.12.2006 tarbijakrediidilepingu nr. 0601156/45st, mille kohaselt kostja sai krediiti 15 000 krooni, kohustusega maksta intressi 29,35% krediidisummast ühe aasta kohta. Täiendavate kahe kokkuleppega suurendati krediidisummat, muudeti intressimäära ja lepiti kokku uues maksegraafikus. Kostja kohustust korrektselt ei täitnud. VÕS § 108, 76, 100, 101, 113, 94, 402, 416 alusel esitatud hagis, koos taotlusega jätta hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja kulud tema enda kanda, palub hageja kostjalt välja mõista 76 655.16 krooni, millest 43 521.52 krooni on tagastamata krediidisumma, 6280.42 krooni on sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 16 948.92 krooni on viivis, 8704.30 krooni on leppetrahv, 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja 300 krooni lepingu muutmise tasu; välja mõista kostjalt alates 07.10.2008 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 28,47% tagastamata krediidisummalt aastas. Kostja vastuväited Kostjad ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

§ 407

lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest üle andnud kriminaalhooldaja vahendusel 19.05.2009.

§ 395

lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

§ 407

lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 434

kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevaheline leping, meeldetuletuskirjad ja ülesütlemisavaldus, hageja hinnakiri. 2

§ 146

lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

§ 162

lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

§ 173

lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda.

§ 174

lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus 18. augustil 209.a Nooremreferent M.Leimann I.Golubev I.Golubev 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.