Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 09.04.2002 Teleteenuste lepingu, mis on seotud kostja arvelduskontoga nr. 1102378781. 09.02.2007 sõlmisid pooled püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr. 07-016268-EG, mille alusel hageja andis kostja kasutusse püsimaksega krediitkaardi ja võimaldas kostjale krediidilimiiti 12 000 krooni, intressimääraga 18% aastas. Püsimakseks määrati 480 krooni tasumine igakuiselt 10.kuupäeval. 11.02.2007 sõlmisid pooled käenduseta väikelaenulepingu nr. 07-025951-VL summas 6000 krooni, intressimääraga 18% aastas, mida kostja pidi tagastama igakuiselt 10.kuupäeval. 31.07.2007 sõlmisid pooled arvelduskrediidi lepingu nr. 07-137771-KP, võimaldades kostjale krediiti 2500 krooni, intressimääraga 16% aastas, kohustusega tasuda intressi igakuiselt 10.kuupäeval. 09.10.2008 sõlmisid pooled käenduseta väikelaenulepingu nr. 08-161925 summas 73 000 krooni intressimääraga 18% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 11.10.2013, kohustusega tasuda igakuiselt 11.kuupäeval 1992.47 krooni. Kostja jäi võlgnevusse kõigi lepingute järgi. 15.04.2009 teavitas hageja kostjat lepingujärgsete kohustuste mittetäitmisest. 25.05.2009 seisuga on kostja võlg lepingute järgi kokku 97 102.12 krooni, sellest põhivõlg 91 536.78 krooni. Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis kuni põhinõude täitmiseni ning menetluskulude katteks hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 10000 krooni ja viivis menetluskuludelt. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. 2 VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.
lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid isiklikult vastu võtnud 11.06.2009.
lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.
lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud pooltevaheliste lepingute ja võlgnevuse arvestusega.
-1 lg.3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus 18. augustil 2009.a Nooremreferent M.Leimann I.Golubev I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.