Tsiviilasi nr: 2-08-8886 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-08-8886 Määruse tegemise aeg ja koht 04.06.
- a., Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Malle Seppik Kohtuasi A. J. avaldus alaealise lapse elukoha määramiseks Menetlustoiming Avaldusest loobumise menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: A. J. (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX, aadress XXXXXXX XXX XX-XX XXXXXXX), esindaja Maarika Pähklemäe; vastuvõtmine, Puudutatud isk 1: O. F. (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX, aadress XXXXXX XX-XXX XXXXXXX), esindaja Alla Buldakova; Puudutatud isik 2: E. D. J. (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja advokaat Helen Tomberg; Menetluse liik Eestkosteasutus: Tallinna linn, Lasnamäe Linnaosa Valitsuse Sotsiaalhoolekande osakonna kaudu (asukoht Tallinn, aadress Punane 16, 13619 Tallinn), volitatud esindaja Olga Zuravljova Kirjalik menetlus Resolutsioon:
- Võtta vastu avaldaja ja puudutatud isik 1 poolt ühiselt esitatud avaldusest 1
(2)Tsiviilasi nr: 2-08-8886
- loobumine. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-
- Tühistada Harju Maakohtu 10.12.2008.a määrus. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 20.05.2009.a määrus. Menetluskulu jääb menetlusosaliste kanda. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Asjaolud 06.03.2008.a esitas A. J. Harju Maakohtule avalduse alaealise lapse (puudutatud isik 2) elukoha määramiseks. Harju Maakohus rahuldas oma 10.12.2008.a määrusega avalduse osaliselt. Puudutatud isik 1 esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse. Tallinna Ringkonnakohus tegi 20.05.2009.a määruse, millega tühistas vaidlustatud maakohtu määruse ja saatis asja uueks arutamiseks maakohtule. 27.05.2009.a laekus kohtusse avaldaja ja puudutatud isik 1 poolt ühiselt esitatud avaldusest loobumise avaldus. Avalduses kinnitatakse, et alaealise lapse vanemad on saavutanud kokkuleppe oma lapse elukoha osas ning ei soovi selles osas kohtuliku kompromissi kinnitamist. Määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused avaldusest loobumise vastuvõtmisest keeldumiseks. Kuigi vastavas perekonnaasjas ei ole kohus poolte avaldusega seotud, ei viita miski sellele, et kohus peaks jätkama konkreetsel juhul menetlust olukorras, kus puudutatud isik 2 vanemad on saavutanud kokkuleppe lapse elukoha ja lapsega suhtlemise osas. Kohus tugineb käesolevat määrust andes TsMS § 477 lg-le 1, 429 lg-le 1 ja 645 lg-le
- Kuivõrd käesolevas asjas tegi maakohus lõppmääruse ja ringkonnakohus määruse, millega tühistati maakohtu määrus ja saateti si uueks arutamiseks maakohtule, tuleb avaldusest loobumise vastuvõtmise tõttu mõlemad määrused tühistada. Kuivõrd tegemist on perekonnaasjaga, mille raames kuuluksid konkreetsel juhul menetluskulud poolte kanda jätmisele ning määruskaebuse esitaja ei vaidlustanud maakohtu määrust osas, milles maakohus jättis menetluskulud poolte kanda ning avaldaja ja puudutatud isik 1 esitasid ühise avaldusest loobumise avalduse, milles ei esitanud taotlust teistsuguselt menetluskulude kindlaksmääramiseks, jätab ringkonnakohus menetluskulud menetlusosaliste kanda. Ulvi Loonurm Kaupo Paal Malle Seppik 2
(2)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.