3-08-1752/36

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lauri Madise, Lilianne Aasma, Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-08-1752 Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Oleg Bortniku kaebus Tallinna Vangla poolt tekitatud kahju hüvitamise nõudes Kaebuse esitaja – Oleg Bortnik Vastustaja – Tallinna Vangla Tallinna Halduskohtu
3. veebruari
4. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Oleg Bortniku apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine Menetlusosalised RESOLUTSIOON Tagastada O. Bortniku apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu
5. veebruari
6. a otsuse peale haldusasjas nr 3-08-
7. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates Riigikohtule määruskaebuse. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Oleg Bortnik esitas 05.09.2008 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus hüvitada mittevaralise kahju alanduse ja piina eest, mis talle põhjustas asjaolu, et kambriluuk oli julgeolekukaalutlustel liiga madalal ning ta pidi selleni kummarduma vanglaametnikega suhtlemiseks ja asjade vastu võtmiseks. Kahju tekitati perioodil 21.10.2004 kuni 11.01.2007 ja veel 45 päeva jooksul. Tallinna Halduskohtu 20.02.2009 otsusega jäeti O. Bortniku kaebus rahuldamata.
9. 23.03.2009 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Oleg Bortniku apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 20.02.2009 otsuse peale haldusasjas 3-08-
10. Apellatsioonkaebusega palutakse tühistada halduskohtu otsus ja kohustada vanglat hüvitama kahju 100 krooni iga päeva eest, mil kaebaja pidi viibima kambrites, millel on luukidega uksed. 3-08-1752 Apellant esitas ka taotluse apellatsioonkaebuse riigilõivust vabastamiseks, milles märkis, et ta ei ole võimeline riigilõivu tasuma, kuna tal ei ole tööd, sissetulekuid ega vara.
11. Tallinna Ringkonnakohtu
12. aprilli
13. a määrusega jäeti apellandi riigilõivust vabastamise taotlus rahuldamata. Apellatsioonkaebus jäeti käiguta ning anti kaebuse esitajale tähtaeg 14 päeva määruse kättesaamisest arvates esitada kohtule tõend riigilõivu tasumise kohta, mis kaebuses nõutud kahjuhüvitise summat 81 300 krooni arvestades pidi riigilõivuseaduse § 56 lg-te 11 ja 18 kohaselt olema 4 065 krooni. Määruses hoiatati apellanti, et kui ta jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab ringkonnakohus apellandile apellatsioonkaebuse HKMS § 33 lg 2 alusel.
14. Apellant ei ole kohtumäärusele vastanud. Apellant esitas Tallinna Ringkonnakohtu
15. aprilli
16. a määruse peale Riigikohtule määruskaebuse, mis jäeti Riigikohtu
17. mai
18. a määrusega menetlusse võtmata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
19. HKMS § 33 lg 2 kohaselt tagastab ringkonnakohus apellandile määrusega apellatsioonkaebuse, kui apellant jätab kohtu nõudmise apellatsioonkaebuse menetlust takistava puuduse kõrvaldamiseks kohtu määratud tähtajaks kõrvaldamata.
20. HKMS § 32 lg 3 kohaselt esitab apellant kohtule koos apellatsioonkaebusega tõendi riigilõivu tasumise kohta. Apellant ei ole tõendit riigilõivu tasumise kohta esitanud ning see puudus on Tallinna Ringkonnakohtu
21. aprilli
22. a määrusega määratud tähtajaks jäetud kõrvaldamata. Sel põhjusel kuulub apellatsioonkaebus HKMS § 33 lg 2 alusel tagastamisele. Lauri Madise Lilianne Aasma Ruth Virkus 2