2-08-65035/2

Tsiviilasi nr 2-08-65035 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, Tsiviilasja number 2-08-65035 Tsiviilasi AS M hagi OÜ T vastu võla nõudes. Hagihind 6161,17 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS M (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja VM(isikukood XXX) Kostja OÜ T (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja RT(isikukood XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
4. Välja mõista OÜ T üürivõlgnevus summas 6161,17 (kuus tuhat ükssada kuuskümmend üks krooni ja 17 senti) krooni ASi M kasuks.
5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6. Menetluskulud jätta OÜ T kanda.
7. Välja mõista OÜ T menetluskulud summas 863 (kaheksasada kuuskümmend kolm) krooni ASi M kasuks. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada Tsiviilasi nr 2-08-65035 kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 Swedpank AS, viitenumber
8. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 27.05.2009.a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK AS M (hageja) esitas kohtusse hagi OÜ OÜ T (kostja) vastu võla nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid 01.05.2005.a. hageja ja kostja äriruumide üürilepingu (leping), mille alusel kasutas kostja kuni 29.09.2008 hagejale kuuluvaid ruume XXX, Tallinn. Vastavalt lepingu lisale kohustus kostja alates 01.05.2007.a. tasuma äriruumide eest üüri 1760 krooni kuus, mille lisandub käibemaks. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi ning hageja ütles lepingu üles 29.08.2008.a. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks üürivõlgnevus summas 6161.17 krooni. Samuti palub hageja jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kohus loeb kostja seaduslikule esindajale (Raul Tammepõld) dokumendid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 4 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1,§ 82 lg 1, § 100 § 101 lg 1 p 1 ja 4, § 108 lg 1 ja § 271 alusel. Tsiviilasi nr 2-08-65035 Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele valdavas ulatuses, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud enne tagaseljaotsuse tegemist taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ning menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub kostjalt välja mõista menetluskuludena tasutud riigilõivu summas 863 krooni, millest 450 krooni on tasutud riigilõiv hagiavalduse esitamise eest ja 413 krooni menetlusdokumentide kättetoimetamise eest tasutud kohtutäituri tasu. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud, tõendatud ja tuleb rahuldada ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja kantud menetluskulud kokku summas 863 krooni. Gerty Pau Kohtunik