Obsah (4)

§ 31§ 22§ 1§ 33

2-09-22753 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht 28. augustil 2009.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-09-22753 Menetluso

§ 31lg-le 4.

Hinnates eeltoodut ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on praegusel hetkel olukorras, kus ta ei suuda oma kohustusi õigeaegselt täita ning võlgnikul puuduvad ka reaalsed võimalused oma kohustuste täitmiseks tulevikus, võlgniku netovara on negatiivne. Seega on võlgnik ajutisel halduril olevate andmete kohaselt püsivalt maksejõuetu.

1. Tagasinõuete esitamise võimalustest ja arvamus maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta Ajutisele haldurile võlgniku esitatud andmetest ja erinevatest andmebaasides saadud andmetest teatavaks saanud, et võlgniku majandustegevus on peamiselt seisnenud teravilja (jõusööda) tootmises ja turustamiseks, samuti mitmesuguste põllumajandusega seotud toodete vahendamise ja turustamisega. Võlgnik on maksejõuetuse põhjustena välja tuua järgmised sündmused: Jaanuaris 2008 toimus Tamsalu jõusöödatehases tuleõnnetus. Tehas seisis kuu aega, millega seoses tekkisid kahjud täitmata lepingutest ja jooksvate kulude katmisest. Hävines ka toorainet, samuti osaliselt valmis toodetud sööda väärtus vähenes riknemise tõttu. Tehas oli kindlustatud Parex Kinldustuses, kuid kindlustus keeldus hüvitist välja maksmast ca 2,5 miljoni krooni ulatuses viidates formaalsetele puudustele. Kindlustushüvitise kätte saamiseks pöördus OÜ Ida Agro advokaadibüroo Alaver ja Partnerid poole, kes on tegelenud läbirääkimistega kindlustusseltsiga. Kohtu poole pöördumine ei ole olnud võimalik rahaliste vahendite nappuse tõttu. Pankrotimenetluses riigi menetlusabi kasutades on see võimalik. 5 2-09-22753 2008.a. jooksul ostis OÜ Ida Agro sisse suures koguses toorainet (nt maisi), kuid tooraine hind kukkus ennem tootmistsükli lõppu ligi 2x (juunist aasta lõpuni). Valmis jõusööt oli selle tõttu konkurentsivõimetu hinnaga ja seda tuli müüa kahjumiga. Nimetatud maailmamajandusest tingitud asjaolu tingis ettevõtte jaoks olulise kahjumi. Augustist 2008 hakkasid langema piima kokkuostuhinnad, mis vähenesid
2. aasta lõpuks ligi 40%. Kuna OÜ Ida Agro tarnis jõusööta enamuses piimatootmisega tegelevatele põllumajandusettevõtetele mõjutas see asjaolu oluliselt OÜ Ida Agro majanduslikku seisu. Piimatootjad jäid ostetud jõusööda eest võlgu ja vähendasid samas sööda varumist ligi 5 korda. Samaaegselt keeldus SEB Pank pikendamast OÜ Ida Agro faktooringlimiite ja arvelduskrediiti, mis tekitas OÜl Ida Agro suure käibevahendite puuduse. Müüdud sööda eest on piimatootmisega seotud ostjatelt saamata väga suured summad. Nõudeid põllumajandusettevõtete vastu ei saa pidada lootusetuteks, kuid nõuete rahuldamine võib aega võtta kauem, kui OÜ Ida Agro finantsseis ja võlausaldajate surve võimaldab. Kui OÜ Ida Agro omab vara ca 20000000 krooni ulatuses tuleb lugeda, et ettevõte on likviidsuskriisist tulenevalt maksejõuetu. Maksejõuetus võib olla püsiva iseloomuga, kuna debitoorsete võlgnevuste sissenõudmise ebaõnnestumisel või võlgnike pankrotistumisel ei suuda OÜ Ida Agro enda kohustusi täita. Ajutine haldur nõustub eelpool välja toodud maksejõuetuse põhjustega. Ajutine haldur ei välista tagasivõitmiste võimalusi, ei ole hetkel tuvastanud tagasinõudmise õiguste olemasolu. Ajutise halduri esmahinnangul ei esine asjaolusid pankrotikuritegude kohta, seda KarS §-de 385 või 384 tunnustel ega teiste majandustegevusega seonduvate kuritegude kohta. Pankrotimenetluses nähtub, et Võlgniku juhatuse liige on täitnud ÄS § 180 sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse. Ajutine haldur ei ole tuvastanud selgeid juhtimisvigu. Esialgselt saadud andmete esmaanalüüsi põhjal ajutise halduri arvates võlgniku maksejõuetuse põhjusteks ei olnud kuriteo tunnustega teod või teod, milledel selged raske juhtimise tunnused. Maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolud

§ 22lg 5 tähenduses.

Ajutine haldur ei ole tuvastanud tagasivõitmise võimalusi, samas ei ole tuvastanud tagasinõudmiste võimaluste olemasolu. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes pankrotiseaduse §-le 1 lg 2, 31 palub ajutine pankrotihaldur:

1. Kuulutada välja OÜ Ida Agro pankrot.
2. Määrata pankrotihaldur. Kinnitan oma nõusolekut asuda täitma pankrotihalduri ülesandeid.
3. Kinnitada ajutise halduri tasu ja hüvitis kulutuste katteks (taotlus eraldi lisatud).
4. Kutsuda kokku võlausaldajate esimene üldkoosolek, määrates 1.üldkoosolku aja.
5. Avaldada pankroti teada ja esimene üldkoosolek aeg väljaandes Ametlikud Teadaanded ning teates teavitada, et: Võlausaldajad on vastavalt pankrotiseaduse §-le 93 kohustatud hiljemalt 2(kahe) kuu jooksul arvates pankrotiteate ilmumise päevast teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõudeavaldus ei ole nõuetekohaselt vormistatud, annab haldur esitajale vähemalt 10 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste tähtaegsel kõrvaldamisel loetakse nõudeavaldus esitatuks avalduse esialgse esitamise päeval. Kui puudusi ei kõrvaldata, võib võlausaldajate üldkoosolek lugeda, et nõudeavaldust ei ole esitatud. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast pankrotiseaduse § 93 sätestatud kahekuulist tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosoleku, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Kui pandiga tagatud nõuet omav võlausaldaja, kellele on saadetud halduri teada võlausaldajate esimese üldkoosoleku kohta vastavalt pankrotiseaduse § 34 lg 1, jätab oma nõude tähtaegselt 6 2-09-22753 esitamata ja nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, loetakse temale kuuluv pandiõigus lõppenuks. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. Kohtuistung 18.08.2009.a toimunud kohtuistungile ilmunud võlgniku seaduslik esindaja jäi esitatud pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes avaldatud arvamuse juurde. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära pooled ja tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotiseaduse (

) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksujõuetu.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samuti on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ja see ei ole ajutise iseloomuga. Kogutud andmete kohaselt puuduvad võlgnikul piisavad rahalised vahendid ja muu vara kohustuste koheseks täitmiseks, puudub piisavalt kasumlik tegevus. Välja selgitatud andmete kohaselt on võlgniku omakapital selgelt negatiivne. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ning võlgniku varast piisab pankrotimenetluse kulude katteks, tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada.

§ 31

lg 2 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus).

§ 31

lg 6 kohaselt pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg.

§ 31lg 7 kohaselt pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

Võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks ja kohaks tuleb määrata – 23.04.2010.a kell 10.00. Viru Maakohtu Narva kohtumajas, asukohaga 1.Mai 2, Narva.

§ 33

lg 1, 2 ja 3 kohaselt avaldab kohus viivitamata pankrotimääruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Pankrotiteates märgitakse kohtu nimi, määruse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates märgitakse, et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. Tarmo Villman on andnud nõusoleku enda nimetamiseks OÜ Ida Agro pankrotihalduriks. Vastavalt

§-le 56 peab halduril olema kohtu ja võlausaldajate usaldus ning ta peab olema sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Kohus on seisukohal, et Tarmo Villman on usaldusväärne isik pankrotihalduriks nimetamiseks. Ajutise pankrotihalduri poolt kohtule esitatud taotluse ajutise halduri tasu ja kulude väljamaksmiseks lahendab kohus eraldi määrusega. Geete Lahi Kohtunik 7