TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-09-1551 Määruse kuupäev 30.07.2009 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Peeter Himma kaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumaja toimingu peale Asja läbivaatamise kuupäev 30.07.2009 Resolutsioon Edasikaebamise kord
- Tagastada Peeter Himma kaebus haldusasjas nr 3-091551 (HKMS § 11 lg 31 p 5);
- Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebusega. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 17.07.
- a saabus Tartu Halduskohtule Peeter Himma kaebus, milles kaebaja märgib, et soovib kohtusse kaevata Võru Maakohtu juhataja Inkeri Treiali, kes väljastas talle kohtuotsuse täitmisele pööramise dokumendi kriminaalasjas nr 1-08-11309 valede andmetega. Tänu sellele ei jõudnud kaebaja poolt saadetud taotlus tema karistuse kandmise edasilükkamiseks õigeks ajaks Võru Maakohtule. Seetõttu ei saanud kaebaja kohtumäärust kriminaalasjas nr 1-08-11309 edasi kaevata, kuna samal kuupäeval, kui kaebaja määruse kätte sai, kohaldati tema suhtes sundtoomist politsei poolt. Kaebaja märgib, et taotleb Võru Maakohtu otsuse tühistamist, et ta saaks oma invaliidsuse grupi ära pikendada. Karistust kandma naaseks kaebaja
- septembril
- a. Tartu Halduskohtu 22.07.
- a määrusega jäeti P. Himma kaebus käiguta. Kaebajal tuli välja tuua, milline on tema põhjendatud huvi maakohtu ametniku toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Samuti selgitas kohus kaebajale, et Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kantselei töötaja toimingu vaidlustamisega ei saavuta kaebaja kriminaalasjas nr 1-08-11309 tehtud määruse tühistamist. 27.07.
- a saabus Tartu Halduskohtule P. Himma lisa kaebusele. Kaebaja märgib, et ei soovi vaidlustada kohtulahendit, millega talle määrati karistuseks vabadusekaotus. Kaebaja märgib, et tegi e-posti teel taotluse karistuse kandmise edasilükkamiseks, aga kuna Võru kohtumajast saadetud kohtuotsuse täitmisele pööramise dokumendi peal oli vale e-posti aadress, siis ei jõudnud kaebaja poolt saadetud taotlus õigeks ajaks Võru kohtumajja asja 1 arutamiseks. Kaebaja märgib, et ta ka helistas Võru kohtumaja kantseleisse ja küsis, kas peab tulema oma karistust kandma 06.07.
- a, aga sealt vastati, et ei pea enne, kui kaebaja on kätte saanud kohtuotsuse ja see on jõustunud. Kaebaja märgib, et ta sai kohtumääruse vastuse kätte alles 09.07.
- a postkontorist. Kaebaja arvates on Võru kohtumaja kantselei juhataja süüdi selles, et ta saatis kaebajale valeandmetega dokumendi ja ei teavitanud Tartu Vanglat pooleliolevast kohtuasjast. Kaebaja taotleb, et Võru kohtumaja kantselei juhataja saaks sellise teo eest karistuse. Kaebaja taotleb ka seda, et ta saaks võimaluse pikendada oma invaliidsuspensionit ja selleks soovib ta oma vanglast vabastamist kuni
- septembrini 2009.a. Kohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et P. Himmal ei ole ilmselgelt halduskohtusse pöördumise õigust ülalnimetatud küsimuses, mis toob kaasa kaebuse tagastamise halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 5 alusel. HKMS § 11 lg 31 p 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse või protesti määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Kaebuse tagastamine HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel on õigustatud juhul, kui kaebeõigus puudub õiguslikel põhjustel. Kohus võib kaebuse tagastada ka siis, kui kaevatav haldusakt või toiming ei saa ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ega piirata tema vabadusi. Kaebaja on märkinud, et soovib vaidlustada Võru kohtumaja kantselei juhataja tegevust seoses temale vale informatsiooni andmisega ning taotlenud kohtult Inkeri Treiali karistamist. Kohus selgitab, et HKMS § 6 lg 2 kohaselt saab kaebuse või protestiga taotleda haldusakti või selle osa tühistamist; peatatud haldusakti täitmist või välja andmata jäetud haldusakti väljaandmist, peatatud või sooritamata toimingu sooritamist. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt võib kaebusega taotleda lisaks ka haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist; avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist; avalik-õigusliku suhte olemasolu või puudumise kindlakstegemist. Seega ei ole halduskohtu pädevuses kellegi karistamine. Kaebuse esitajal on võimalik maakohtu ametniku toimingu vaidlustamisel taotleda toimingu õigusvastaseks tunnistamist, kui sel juhul peab kaebuse esitajal olema toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks põhjendatud huvi. Kohus on seisukohal, et ka toimingu õigusvastasuse tuvastamise taotluse puhul ei oleks kaebuse esitajal ilmselgelt halduskohtusse pöördumise õigust. antud juhul puudub P.Himmal põhjendatud huvi. Nähtuvalt kaebusest ja selle täiendusest aga on P. Himma eesmärgiks Võru kohtumaja kantselei juhataja tegevuse vaidlustamisel sisuliselt, et tema vangistuse täitmisele pööramine lükkuks edasi
- septembriks
- a. Kohus on seisukohal, et Võru kohtumaja kantselei juhataja tegevus ei saa ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi seoses vangistuse täitmisele pööramisega. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kantselei töötaja toimingu vaidlustamisega halduskohtus ei saavuta kaebaja kriminaalasjas nr 1-08-11309 tehtud määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramise edasilükkamist. Kaebajal saab oma õigusi kaitsta kriminaalasja raames maakohtu määruse peale määruskaebust esitades ning kui kaebetähtaeg on mõjuval põhjusel mööda lastud, siis tulenevalt kriminaalmenetluse seadustiku §-st 172 on võimalik esitada maakohtule taotlus kaebetähtaja ennistamiseks. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalasjas nr 1-08-11309 ei ole kohtuotsust täitmisele pööratud mitte Võru kohtumaja kantselei juhtaja kirjaga, vaid Tartu Maakohtu 26.05.2009 määrusega. P.Himma taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks on Tartu Maakohtu Võru kohtumajja jõudnud e-postiga 02.07.2009.a. Tartu Maakohus on 03.07.2009 jätnud P.Himma taotluse rahuldamata. Kaebuse esitajal oli võimalik oma õigusi 2 vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kaitsta edasi maakohtu 03.07.2009 määruse vaidlustamisega maakohtus, mitte halduskohtus. Tulenevalt eelnevast tagastab kohus P. Himma kaebuse Võru kohtumaja peale HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel (kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust). . Eda Muts Kohtunik 3