← Eesti

2-06-25058/4

2-06-25058 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunikuabi Sirje Biin Määruse tegemise aeg ja koht 09.10.2008 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-06-25058 ASEavaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks Menetlustoiming menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E(registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja M Šarton (Aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur ) Kostja J L (isikukood xxx, elukoht xxx) Resolutsioon

  1. Välja mõista J L´ilt ASE kasuks hageja menetluskulud summas 926,36 krooni (üheksasada kakskümmend kuus krooni ja 36 senti).
  2. Määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni kohustada J L´it tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.
  3. Määruse ärakiri saata hageja esindajale ja kostjale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kohtumääruse asjaolud, põhjendused ja selgitused Tsiviilasjas nr 2-06-25058 31.01.2007.a. tehtud ja 01.03.2007.a. jõustunud kohtuotsusega rahuldas Harju Maakohus ASE hagi J L’i vastu tagaseljaotsusega ja jättis menetluskulud J L’i kanda. AS E esitas 20.03.2007.a. avalduse, millega palub menetluskulude kindlaksmääramist. Hageja menetluskulu on riigilõiv summas 250 krooni ja õigusabikulud summas 450 krooni. AS Eesindaja on avaldusele lisatud menetluskulude nimekirjas märkinud, et õigusabikulud kulud on summas 450 krooni. Hagiavaldusele lisatud õigusabikulude arve koopiast on näha, et arve on hageja esindaja poolt hagejale esitatud koos käibemaksuga. TsMS § 174 lg 3 tulenevalt saab käibemaksu õigusabikulult välja mõista vaid siis, kui menetlusosaline ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule (Riigikohtu 19.04.2006 otsus tsiviilasjas 3-2-1-24-06). AS E on registreeritud KMKR numbri all xxx alates 01.01.1994, seega saab AS E tekkinud kuludelt arvestada käibemaksu tagasi, mistõttu tuleb õigusabina esitatud summast 450 krooni maha arvestada käibemaks 68,64 krooni. 1 2-06-25058 Avaldus koos lisadega on kostjale kohtutäituriga kätte toimetatud 23.07.2008.a. Vastuväidet või vastust ei ole esitatud. Menetlusdokumentide kättetoimetamiseks tegi hageja kohtule ettemaksu 295 krooni. Kuna menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte kohtutäituriga, lisandub avaldaja menetluskuludele kohtule tehtud ettemaks 295 krooni. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse toimetab kohus viivitamata koos menetluskulude nimekirja ja tõenditega kätte vastaspoolele ja annab talle tähtaja vastuväidete esitamiseks. Tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Määrus jõustub päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
  4. jaanuari ja
  5. juulit, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti, millele lisandub seitse protsenti aastas. Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne
  6. juulit 2008 oli 4,0%. (Ametlikud Teadaanded 01.07.2008, Intressimäära avaldamise teated) Kohaldatud õigusnormid TsMS § 138, § 143 p 4, § 174 lg 1, 2 ja 6, § 176–178, § 179, § 478, VÕS § 113 lg 1 Sirje Biin kohtunikuabi 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.