Eeltoodust tulenevalt, paluvad pooled kohtul käesoleva tsiviilasja raames kohaldatud hagi tagamine tühistada ning kustutada Ilona Kakko`le kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas registreeritud kinnisomandile registriosa nr-ga 52903 seatud kohtulik hüpoteek. Kompromissis viidatud tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et käesoleva kokkuleppe allkirjastamisel ja nõuetekohasel täitmisel puuduvad neil üksteise suhtes mistahes muud kokkuleppega hõlmamata nõuded ja pretensioonid, samuti kinnitavad pooled, et nad ei ole nõudeid kolmandatele isikutele loovutanud. Hageja palub kohtul tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ning allesjäänud osa kohtuliku ekspertiisi läbiviimiseks tasutud ettemaksust, mis jäi ekspertidele tasu maksmise järgselt alles hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbankis. Hageja ja kostjad kinnitavad, et nad on teadlikud kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Eeltoodust tulenevalt kinnitavad hageja ja kostjad, et nad ei soovi kompromissi kinnitamist kohtustungil ning peavad otstarbekaks kinnitada käesolev kompromiss kohtuistungit pidamata. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel leppinud kokku käesoleva kokkuleppe kinnitamise määrusele määruskaebuse tähtaja lühendamises 2 (kahe) päevani. II Lõpetada menetlus OÜ Greidport (endine ärinimi Eesti Ehitusarenduse OÜ (pankrotis)) hagi OÜ Re-Projekt, Ilona Kakko ja Mihkel Ratas vastu 485 224,40 krooni nõudes. III Tühistada Tartu Maakohtu 04.10.2004.a. hagi tagamise määrus, millega seati 500 000 krooni suurune kohtulik hüpoteek Ilona Kakko’le kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas registreeritud kinnisomandile registriosa nr-ga 52903, asukohaga XXX 22, 24 , Tartu Eesti Ehitusarenduse OÜ kasuks. IV Tühistada Tartu Maakohtu 04.10.2004.a. hagi tagamise määrus, millega seati 470 000 krooni suurune kohtulik hüpoteek Mihkel Ratas’ele kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas registreeritud kinnisomandile registriosa nr-ga 1321603, asukohaga XXX 81 , Tartu Eesti Ehitusarenduse OÜ kasuks. V Tagastada hagejale pool hagi esitamisel 05.11.2004.a. tasutud riigilõivust, s.o 13 000 (kolmteist tuhat) krooni ning allesjäänud osa kohtuliku ekspertiisi läbiviimiseks tasutud ettemaksust, s.o 8 038 (kaheksa tuhat kolmkümmend kaheksa) krooni, hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbankis. Määrus toimetada kätte raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord menetlusosalistele ja saata p V osas täitmiseks Kohtute Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 2 (kahe) päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 2, kompromissi p 9). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 2 Hageja esitas 26.08.2009.a. Tartu Maakohtule avalduse, milles palus lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-04-1525 OÜ Re-Projekt, Ilona Kakko ja Mihkel Ratas vastu, kuna pooled jõudsid kohtuvälisele kokkuleppele. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist.
lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse OÜ Greidport (endine ärinimi Eesti Ehitusarenduse OÜ (pankrotis)) hagis OÜ Re-Projekt, Ilona Kakko ja Mihkel Ratas vastu 485 224,40 krooni nõudes. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud riigilõivu summas 26 000 krooni, millest kuulub tagastamisele pool ehk 13 000 krooni. Lisaks sellele kuulub tagastamisele ka allesjäänud osa kohtuliku ekspertiisi läbiviimiseks tasutud ettemaksust, s.o 8 038 krooni. TsMS § 432 lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Pooled on kompromissi punktis 9 lühendanud edasikaebamise tähtaega 2-le päevale. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.