) § 158 alustel. Ühtlasi informeeris haldur võlausaldajaid, et kohus ei lõpeta menetlust
lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Haldur palus võlausaldajaid teatada, kas nad on nõus tasuma kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat. Järelepärimisele on vastanud neljast võlausaldajast kolm. Võlausaldajate Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu), AS(AS) A ja Eesti Energia AS(AS) vastustest haldurile nähtub, et võlausaldajad ei ole nõus tasuma kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat ja on nõus pankrotimenetluse lõppemisega
Võlausaldaja OÜ B ei ole halduri järelepärimisele vastanud. 3. Koos taotlusega esitatud aruandes märgib haldur kooskõlas
3.1. Pankrotivara AT’i pankrotimenetluses ei olnud. Kohus on lubanud AT’il (pankrotis) tegutseda OÜS(registrikood XXX, kustutatud registrist ) ja OÜV (registrikood XXX, sundlõpetamise teade on avaldatud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.02.2009.a) juhatajana. AT on kohtule esitatud taotlustes lubanud laekuvast töötasust katta pankrotimenetluse kulud ja järk-järgult võlausaldajate nõudeid. Maksu- ja Tolliameti vastusest halduri järelepärimisele nähtub, et AT (pankrotis) on pankrotimenetluse jooksul saanud maksustatavat tulu 2006.a OÜ V töötasuna kokku 51 171 krooni, 2007.a OÜ-lt E töötasuna 3600 krooni ning 2008.a OÜ-lt W W 22 734 krooni, loetletud summade pealt on kinnipeetud tulumaks kokku summas 12 613 krooni, töötuskindlustusmakse kokku summas 159 krooni ja kohustusliku kogumispensioni makse summas 527 krooni. Maksustatavast tulust on pankrotivara hulka laekunud kokku 11 795 krooni. 3.2.
§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta on aruandes esitatud järgmised andmed. Pankrotimenetluse kulud moodustavad 25 777 krooni, sh: 2 - - ajutise pankrotihalduri tasu 8 000 krooni, sellelt arvestatav sotsiaalmaks 33% summas 2640 krooni ja hüvitis ajutise halduri poolt tehtud vajalike kulutuste katteks 2000 krooni (alus Harju Maakohtu 07.02.2006.a. otsus); pankrotimenetluse teenindamise kulud 10 000 krooni (kulutused bürootarvetele, postile jt sidevahenditele, pangateenustele, transpordikulud, jms) ning pankrotihalduri arvestatav tasu 2359 krooni ja tasult arvestatav sotsiaalmaks 33 % summas 778 krooni (alus
3.
§-st 168 tuleneb, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on
lg-s 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt
lg-le 1 või kui kohus on
Võlgnik AT (pankrotis) ei ole ühelegi võlanõudele vastuväiteid esitanud. 3.7. AT (pankrotis) esitas enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut kohtule avalduse oma kohustustest vabastamise menetluse algamiseks.
lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel. Vastavalt
lg-le 1 on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Kuivõrd AT’i (pankrotis) pankrotimenetlust ei saa lõppeda lõpparuandega, sest tal ei ole vara, mille arvelt katta pankrotimenetlusega seotud väljamakseid, ja samas ei ole ta tegelenud ka mõistlikult tulutoova tegevusega või vähemalt otsinud seda, on pankrotihaldur seisukohal, et AT’i (pankrotis) pankrotimenetluse lõppemisel ei saa algatada võlgniku võlgadest vabastamise menetlust. 3.8. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on halduri hinnangul suutmatus täita käenduslepingutega endale võetud äriühingute kohustusi. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. 3.9. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes
p-le 2, § 158 lg-le 4 ja §-le 168, palub haldur lõpetada AT’i (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu ning vabastada ennast pankrotihalduri kohustustest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS 4. Kohus, tutvunud pankrotihalduri taotluse ja tegevusaruandega asub seisukohale, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada selle raugemisega, kuna pankrotivarast ei jätku
§-s 146 nimetatud väljamakseteks. 3 5.
lg 1 kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama, kui massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku pankrotivara ning esitama aruande.
lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Senise pankrotimenetluse käigus tuvastatu põhjal võlgnikul sisuliselt vara puudub. Pankroti väljakuulutamise hetkel oli võlgniku ainsaks varaks pangaarvetel olev raha summas 3,41 krooni. Pankrotihalduri esitatu põhjal on enam kui kolm aastat kestnud menetluse käigus pankrotivarasse laekunud üksnes 11 795 krooni ning haldurile teadaolevalt võlgnikul teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi pankrotiasja materjalidest nähtuvalt ei eksisteeri. Seega puuduvad vahendid
§-s 146 nimetatud väljamakseteks ja pankrotimenetluse jätkamiseks. Menetluse senist kulgu arvestades ei saa kohtu hinnangul pidada reaalseks piisavate täiendavate rahaliste vahendite laekumist pankrotivarasse ettenähtavas tulevikus. 6.
lg-st 4 tuleneb, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluses toimus nõuete kaitsmise koosolek 23.08.2006.a. Ühtegi nõuet ega selle rahuldamisjärku ei vaidlustatud, ka võlgnik ei esitanud ühelegi nõudele vastuväidet (
Tunnustatud on järgmised nõuded: - Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) nõue summas 323 386 krooni, II järk; - AS A nõue summas 509 261 krooni, II järk; - Eesti Energia AS nõue summas 31 988,99 krooni, II järk; - OÜ B nõue summas 284 873,75 krooni, II järk; Kõik loetletud nõuded jäid pankrotimenetluses rahuldamata. Kokku jäi AT’i (pankrotis) pankrotimenetluses seega rahuldamata nõudeid summas 1 149 510,64 krooni. 7. AT (pankrotis) on andnud 13.03.2006.a võlgniku vande vastavalt
§-le
Kohus leiab, et see avaldus tuleb jätta rahuldamata ning võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatamata. Avaldust ei saa rahuldada juba seetõttu, et
lg 1 järgi otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel. Käesoleval juhul tuleb aga pankrotimenetlus lõpetada seoses selle raugemisega (
), mistõttu ei lõppe menetlus lõpparuande kinnitamisega (
). Samuti on halduri poolt esitatud aruande põhjal küsitav, kas AT (pankrotis) oleks kohustustest vabastamise menetluses võimeline täitma
§-st 173 tulenevaid kohustusi. Kohus ei ole veendunud, et võlgnik oleks kogu pankrotimenetluse kestel tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega või vähemalt otsinud sellist tegevust.
lg-st 4 ning võttes aluseks halduri vastavasisulise ettepaneku, asub kohus seisukohale, et AT’i (pankrotis) pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu.
Maksejõuetuse tekkimise põhjuste osas nõustub kohus halduri poolt antud hinnanguga. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu
11. Kohus selgitab, et vastavalt
§-le 168 on käesolev määrus täitedokumendiks ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata. Indrek Parrest /allkiri/ kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE KOHTUNIK 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.