2-08-22582/4

2-08-22582 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunikuabi Määruse tegemise aeg ja koht Nona Alas 22.07.2009 Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-22582 Tsiviilasi, hageja nõue OÜ F avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks Menetlustoiming menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ F(registrikood XXX, XXX) Kostja: AG(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon

1. Avadus rahuldada osaliselt.
2. Välja mõista AG`ilt (isikukood XXX) OÜ F kasuks hageja menetluskulud summas 350 krooni (kolmsada viiskümmend krooni).
3. Jätta AG välja mõistmata OÜ F õigusabikulud 2600 krooni.
4. Määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni kohustada AG tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.
5. Määruse ärakiri saata hagejale ja kostjale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilasjas nr 2-08-22582 19.09.2008.a. tehtud ja 04.12.2008.a. jõustunud kohtuotsusega rahuldas Harju Maakohus OÜ F hagi kostja AG vastu tagaseljaotsusega ning jättis menetluskulud kostja kanda. Hageja esitas 31.12.2008.a. avalduse, millega hageja palub määrata kindlaks menetluskulude rahaline jaotus. Hageja menetluskulu on riigilõiv 350 krooni ja õigusabikulud 2600 krooni. Avaldus koos lisadega on kostjale edasiandmiseks kätte toimetatud 28.01.2009.a. Vastuväidet või vastust ei ole esitatud. 1 2-08-22582 Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt TsMS §-s 218 sätestatule. Hagejat OÜ Fon tsiviilasja toimiku andmetel esindanud OÜ F juhatuse liige RO. Seadusest tulenevalt kuuluvad hüvitamisele lepingulise esindaja tarvis tehtud kulutused. Menetlusosalise seadusliku esindaja kulud ei ole menetluskulud TsMS § 144 p 1 tähenduses. Seetõttu ei ole kohtul alust rahuldada OÜ F taotlust esindajatasu väljamõistmiseks. Nimetatud menetlusosalist esindas kohtus RO, s.o. OÜ F juhatuse liige. Nõustaja kulusid ei hüvitata. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduses taotleb OÜ F tasutud riigilõivu 350 krooni hüvitamist, taotlus tuleb rahuldada. Taotlus tuleb jätta rahuldamata õigusabikulude väljamõistmise osas. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Muu määrus jõustub kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
6. jaanuari ja
7. juulit, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Intressimäärale lisandub seitse protsenti aastas. Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne
8. juulit 2009 oli 1,00 %. (Ametlikud Teadaanded 01.07.2009, Intressimäära avaldamise teated) Kohaldatud õigusnormid TsMS § 138, § 144, § 173 - § 178, § 466, § 661, VÕS § 113 lg 1, ÄS § 4 Nona Alas kohtunikuabi 2