Obsah (4)

§ 24§ 92§ 93§ 84

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 14. august 2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-1181 Haldusasi OÜ BaltEst Market kaebus Maksu- ja Tolliame

§ 24lg 1 p 4). 2. Mõista Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuselt OÜ Balt

Est Market (registrikood 11070222) kasuks välja menetluskulud summas 16 992 (kuusteist tuhat üheksasada üheksakümmend kaks) krooni.

1. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid OÜ-le 30.05.2009 tasutud riigilõiv 15 200 krooni selle kandmisega AS SEB Panga kontole nr
2. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele ja täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (

§ 24lg 3; § 471). ASJAOLUD 1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Balt

Est Market kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi PMTK) 29.04.2009 maksuotsuse nr 12-5/203 tühistamiseks.

1. 15.07.2009 saabus kohtusse vastustaja taotlus menetluse lõpetamiseks, kuna 14.07.2009 otsusega nr 6-2/1102 tunnistas PMTK kehtetuks 29.04.2009 maksuotsuse nr 12-5/
2. Korraldusest nähtuvalt edastati korraldus tähitult väljastusteatega kaebaja äriregistrisse kantud aadressil. Vastustaja palus eeltoodust tulenevalt lõpetada haldusasja menetlus

§ 24lg 1 p 4 alusel.

Vastustaja märkis, et taotlus edastatakse ka kaebaja esindajale vandeadvokaat Taivo Saksile. 1 3. 20.07.2009 esitas kaebaja esindaja kohtule taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 69 362 krooni. Kohus küsis 05.08.2009 PMTK seisukohta menetluskulude väljamõistmise taotluse osas. 11.08.2009 saabus kohtule PMTK seisukoht menetluskulude põhjendatuse osas. KOHTU PÕHJENDUSED 4.

§ 24

lõige 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse, kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, väljaandmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. 5. Kuna kaebuse ese on ära langenud ja kaebaja ei ole taotlenud asja läbivaatamist, leiab kohus, et haldusasja menetlus tuleb lõpetada

§ 24lõike 1 punkti 4 alusel.

6.

§ 24

lõike 2 kohaselt ei saa kaebaja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 7.

§ 92

lõige 5 sätestab, et vastustaja kannab kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 24lõige 1 punkt 4 sätestatud alusel.

Kaebaja esitas taotluse menetluskulude vastustajalt väljamõistmiseks 20.07.2009. Menetluskulude väljamõistmise taotluse kohaselt kandis kaebaja menetluskulusid summas 69 362 krooni. Kohus leiab, et kaebaja õigusabikulutused on õigustatud vaid osaliselt. Vastavalt

§ 93

lõikele 5 mõistab kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Õigusteenuste aruande nr 448 kohaselt kulus esindajal 04.05.2009 1 tund maksuotsusega seotud küsimustes edasiste perspektiivide arutamiseks, 07.05.2009 1 tund ja 30 minutit maksuotsuse ajatamiseks raamatupidamisdokumentide kogumiseks ja analüüsiks, 2 tundi ja 30 minutit maksuotsuse ajatamise taotluse koostamiseks ning 27.05.2009 2 tundi ja 30 minutit maksuameti seisukohtade läbitöötamiseks ja ajatamistaotlusele täiendava seisukoha koostamiseks. Lisaks kulus esindajal 28.05.2009 5 tundi ja 30 minutit maksuotsuse läbitöötamiseks, 29.05.2009 1 tund ja 30 minutit esialgse õiguskaitse taotluse alusdokumentide kogumiseks ja analüüsiks, 29.05.2009 7 tundi ja 30 minutit halduskohtule kaebuse koostamiseks ning 30.05.2009 3 tundi ja 30 minutit halduskohtule kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse koostamiseks.

1. Kohus märgib esiteks, et kohtumenetluses toimub menetluskulude hüvitamine kohtumenetluse seadustiku alusel. Haldusmenetluse käigus tehtud kulutuste hüvitamist ei ole ette nähtud haldusmenetluse seaduses ega ka kohtumenetluses. Seda saab pidada ka mõistlikuks, kuna haldusmenetluse kulutuste põhjendatust ei saa kohus kontrollida. Kohtule esitatud aruandes on märgitud, et kaebaja esindaja pidas kaebajaga nõu maksuotsuse perspektiivide osas ning seejärel esitati taotlus maksuotsuse ajatamiseks. Kohus leiab, et esindaja kulud ei kuulu hüvitamisele osas, mis on kulutatud haldusmenetluse edasiste perspektiivide konsultatsioonideks. Nähtuvalt kaebusest olid nii kaebaja kui ka kaebaja esindaja täielikult teadlikud asjaolust, et ajatamise taotlust ei ole vastustajal võimalik rahuldada. Lisaks esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse, mis kohtu poolt ka rahuldati, mistõttu langes ära ajatamise taotlemise vajadus. Kohus mõistab küll kaebaja soovi intressi vähendamiseks kuni 50% võrra, kuid ajatamise taotluse esitamine oli perspektiivitu, mida kaebaja ise tunnistab. Eelnevast tulenevalt ei ole põhjendatud kaebuse esitaja taotlus 04.05.2009 (1 tund), 07.05.2009 (4 tundi) ja 27.05.2009 (2 tundi ja 30 minutit) esindaja kulude väljamõistmiseks vastustajalt.
2. Kohus märgib teiseks, et arvestades päevades esindaja poolt maksuotsusele kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks ettevalmistamise aega, võib üldjuhul pidada mõistlikuks, et esindaja on selleks valmistunud kolme päeva jooksul. Selline ajavahemik annab võimaluse esindajal kaaluda erinevaid variante. Samas ei pea kohus põhjendatuks 2 kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse koostamisele kulunud aega tundides. Esindaja on märkinud, et selleks kulus kokku 18 tundi. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et kaebus oma argumentides kattub suuresti revisjoniakti vastuväidetega, mistõttu peab kohus mõistlikuks ajakuluks kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse koostamisel 8 tundi. Kohus leiab, et põhjendatud menetluskuluna kuulub eeltoodust tulenevalt arvestamisele 16 992 krooni (14 400 krooni, millele lisandub teenuse osutamisel ajal kehtinud käibemaksu määr 18% 2592 krooni). Nimetatud summas tuleb menetluskulud ka vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista. 10.

§ 84

lg 4 p 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv asja menetluse lõpetamisel

§ 24lg 1 p 4 alusel.

Kaebuse esitamisel on tasutud riigilõivu 15 200 krooni (30.05.2009 AS SEB Panga maksekorraldus nr 346). Kohus on kontrollinud riigilõivu reaalset tasumist, seega kuulub tasutud riigilõiv summas 15 200 krooni AB Taivo Saks & Partnerid OÜ-le tagastamisele selle kandmisega AS SEB Panga kontole nr 10220090639015. Kadriann Ikkonen kohtunik 3