2-09-27775/11

(3)Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Kohtla-Järve linn Kohtla- Järve Sotsiaalhooldekeskuse kaudu esitas kohtule avalduse alaealisele D. L.le eestkostja määramiseks. Avalduse kohaselt on avaldaja poole pöördunud G.L., kes on alaealise lapse vanaema, et teda määrataks eestkostjaks. Alaealise lapse emalt ja isalt on ära võetud vanema õigused. Lapse vanaema kasvatab last alates 07.10.2008 ja laps on vanaema ülalpidamisel ja hoolitsusel. Avaldaja palub määrata alaealisele lapsele D. L.le eestkostjaks tema vanaema G.L.. Kohtuistung Kohtuistungil jäi avaldaja esitatud avalduse juurde ning palub määrata alaealisele lapsele eestkostjaks tema vanaema. Avaldaja esindaja seletuste kohaselt on lapse vanaema ainus õige isik eestkostjaks, kuna vanemad on kriminaalkorras karistatud ja viibivad kinnipidamiskohas , neilt on ära võetud vanema õigused ja laps on jäänud ilma vanemliku hoolitsuseta ja eestkostja määramine on lapse huvides. Puudutatud isiku selgituste kohaselt viibivad mõlemad vanemad vahi all. Narkootikumid ja alkohol ei ole lapse tervisele mõju avaldanud. Peale lastekodust lapselapse enda juurde võtmist on laps palju muutunud, on rõõmsameelne , psüühiline seisund on paranenud ja lapse areng on normaalne. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära avaldaja ja asjast huvitatud isikute seisukohad ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et D. L. on sündinud 06.03.2007. aastal. Lapse emana on registreeritud J. S.ja isana S. L.. Lapse vanematelt on Harju Maakohtu 06.04.2009 kohtumäärusega ära võetud vanema õigused kuna 15.12.2007 hospitaliseeriti 9 kuune D. hingamishäirete tõttu intensiivravi osakonda, kus lapse veres tuvastati 0,06 % alkoholisisaldus. Kuu hiljem, 17.01.2008 hospitaliseeriti laps uuesti intensiivravi osakonda, kus tema uriinist leiti narkootilist ainet fentanüüli. Sama ainet leiti ka mõlema vanema uriinist ja nende suhtes algatati kriminaalmenetlus ja nad võeti vahi alla. Laps kirjutati haiglast välja 30.01.2008 ja toimetati Tallinna Lastekodu imikute ja puuetega laste keskusesse. Lapse vanaema võttis lapse 07.10.2008 enda juurde elama, kus lapsel on vajalikud tingimused elamiseks ja arenemiseks ja vanaema hoolitseb lapselapse eest. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 92 lg 1 kohaselt eestkoste seatakse lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks; lg 2 eestkostja seatakse lapse üle, kelle vanem on ära surnud, teadmata kadunud või piiratud teovõimega või kellelt on ära võetud vanema õigused. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 554 alaealisele isikule eestkostja määramisele kohaldatakse piiratud teovõimega täisealisele eestkostja määramise kohta sätestatut. Kooskõlas PKS § 95 lg 4 lg 2 isikut võib eestkostjaks määrata üksnes tema nõusolekul; lg 3 kohaselt eestkostja valikul tuleb arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse; lg 4 eestkostja määramisel arvestatakse vähemalt 10-aastase lapse või piiratud teovõimega isiku soovi; Avaldaja arvamuse kohaselt sobib G.L. lapsele eestkostjaks, kuna hoolitseb reaalselt juba lapse eest. Laps elab vanaema juures. Puudutatud isik G.L. on nõus lapse eest hoolitsema. 2

(3)Arstliku tõendi kohaselt võib G.L. oma tervisliku seisundi poolest olla eestkostjaks alaealisele /tl. 12/. G. L. on palunud end määrata eestkostjaks /tl 4/ ja on seda soovi avaldanud ka kohtuistungil. Eestkostja määramise menetluses ei pea kohus võimalikuks alaealise lapse arvamust ära kuulata, kuna laps on alla 10-aastane . Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 554, PKS § 92, § 95, § 97, § 98, § 99 § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse. Evi Kool Kohtunik 3