2-07-18883/31

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtuasja number Tsiviilasi 2-07-18883 Määruse tegemise aeg ja koht 02.09.2009, Tallinn Kohtukoosseis Imbi Sidok, Tiit Kollom, Ande Tänav Kohtuasi SA Viljandi Haigla hagi AS-i Merko Tartu vastu 13 995 866,20 krooni, leppetrahvi ja viiviste väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 01.06.2009 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS-i Merko Tartu apellatsioonkaebus SA Viljandi Haigla vastuapellatsioonkaebus Menetlusosalised Hageja SA Viljandi Haigla (registrikood 90004585, asukoht Jämejala küla Pärsti vald Viljandimaal), lepinguline esindaja adv Arne Ots Kostja AS Merko Tartu (registrikood 10081063, asukoht Raekoja plats 20 Tartu linnas), lepingulised esindajad adv Liina Linsi ja adv Kalev Saare Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Jätta AS-i Merko Tartu apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 01.06.2009 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3. Tagastada koos käesoleva määrusega AS-i Merko Tartu apellatsioonkaebus.
4. Jätta SA Viljandi Haigla vastuapellatsioonkaebus läbi vaatamata ja tagastada 2 see esitajale koos käesoleva määrusega.
5. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. S e l g i t u s e d: Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused
6. 01.07.2009 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse AS-i Merko Tartu apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 01.06.2009 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-07-
7. Kuna apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu nõutud ulatuses, jättis ringkonnakohus kaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 alusel käiguta ja kohustas apellanti tasuma täiendavalt riigilõivu 10 000 krooni ning esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule kolmekümne päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Apellandi esindajad said kohtumääruse kätte 07.07.2009, kuid jätsid ringkonnakohtu nõudmise täitmata. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus AS-i Merko Tartu kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle koos lisadega apellandile.
8. 15.07.2009 saabus samas tsiviilasjas Tallinna Ringkonnakohtusse SA Viljandi Haigla vastuapellatsioonkaebus. TsMS § 635 lg 3 kohaselt võib vastustaja esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastustajale kättetoimetamisest alates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva. Sama sätte lg 4 kohaselt jäetakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, kuid käesoleva paragrahvi lg-s 3 sätestatud tähtaja jooksul esitatud vastuapellatsioonkaebus läbi vaatamata muu hulgas juhul, kui apellatsioonkaebust ei võeta menetlusse.
9. SA Viljandi Haigla vastuapellatsioonkaebus on laekunud ringkonnakohtule pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Seega jätab kohus vastuapellatsioonkaebuse TsMS § 635 lg 4 alusel läbi vaatamata ja tagastab selle koos lisadega vastuapellatsiooni esitajale. Imbi Sidok Tiit Kollom Ande Tänav