Obsah (7)

§ 432§ 630§ 206§ 168§ 150§ 383§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad Mille kohta määrus tehakse Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 17.septemb

§ 432

sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 6.Poolte õigusabikulud jäävad nende endi kanda. 7.Pooled on kokku leppinud, et hagi tagamise raames AS Väätsa Agro kinnistutele seatud kohtulikud hüpoteegid OÜ TDP Investment kasuks jäävad püsima kuni kompromissist tulenevate kohustuste täitmiseni. 8.Pooled loobuvad vastavalt

§ 630lõikele 2 ja §-le 659 kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

Määrus saata pooltele ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. MENETLUSKULUD Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le TDP Investment pooles ulatuses riigilõiv, s.o 32 500.00 (kolmkümmend kaks tuhat viissada) krooni ja tagatis 41 141.38 (nelikümmend üks tuhat ükssada nelikümmend üks krooni ja 38 senti) krooni (a/arve nr 221034580401 Swedbank). EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole poolte poolt kaevatav vastavalt kompromissi p-le 8. Määrusega puudutatud teised menetlusosalised võivad määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtu seisukoht 02.veebruaril 2009.a. saabus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale OÜ TDP Investment hagi OÜ Väätsa Agro vastu põhivõlgnevuse 774 570.60 krooni ja viivise nõudes. 16.septembril 2009.a. on pooled esitanud eelitungil kohtule kompromisslepingu, paludes kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Ka on pooled loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (

§ 206lg 2).

Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud õigusabikulude jätmises poolte endi kanda ning ka ülejäänud menetlukulud jäävad

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

Hageja on taotlenud

§ 150

lg 2 p 1 alusel poole riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kohtuliku kompromissi, on taotlus riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, s.t. summas 32 500.00 krooni, põhjendatud ja tuleb rahuldada. OÜ TDP Investment on tasunud riigilõivu 65 000.00 krooni 27.veebruaril 2009.a. Rahandusministeeriumi a/arvele nr 221023778606 viitenumber 2900072369, selgitusse on märgitud „TDP Investment OÜ riigilõiv hagiavalduselt Väätsa Agro AS vastu“. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda taotleja poolt nimetatud arveldusarvele. Koos hagiavaldusega on hageja esitanud taotluse hagi tagamiseks ning nimetatud taotuse kohus 04.märtsi 2009.a. määrusega rahuldas, seades kohtuliku hüpoteegi kostja kinnistutele. Hagi tagamise taotluse esitamisel tasus hageja

§ 383lg 2 kohaselt tagatise 5% ulatuses nõude summalt, s.o.

summas 41 141.38 krooni Rahandusministeeriumi a/arvele nr 221013921094 viitenumber 3100057277, selgitusse on märgitud „TDP Investment OÜ hagi tagamise tagatis Väätsa Agro AS vastu“. Hageja on esitanud taotluse tagatise tagastamiseks.

§ 195lg 1 alusel tagatis antakse tagasi, kui selle andmise põhjus on ära langenud.

Kuna antud juhul on tagatise andmise põhjus ära langenud, kuulub tagatis tagastamisele hageja poolt nimetatud arveldusarvele. Ingrid Niinemägi Kohtunik