) § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.
näeb sama ette kuriteo eest mõistetud rahalise karistuse ja varalise karistuse kohta.
ja § 210 kohaselt kohaldatakse
§-s 202 ja §-s 209 sätestatut vastavalt ka väärteomenetluse/kriminaalmenetluse kulude ja väärteomenetluses/kriminaalmenetluses muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele. Menetlust täiteasjas nr 140/2008/1044 on alusatud 31.03.2008.a. tsiviilasjas tehtud lahendi täitmiseks, milles sissenõudja on AS EMT ning nõude sisuks on võlgnevus kokku summas 6938.62 krooni. Seega ei ole tegemist täitemenetlusega, mille lõpetamise täitmise aegumise tõttu peaks kohtutäituri või võlgniku avalduse alusel lahendama täitmiskohtunik (TsMS § 179 lg 7, 8 ja
Ka Riigikohtu 02.10.2008 otsus kohtuasjas nr 3-1-1-51-08 puudutab üksnes väärteoasjas tehtud otsuse täitmise aegumisega seonduvaid küsimusi. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg-le 1 on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Seega on ilmselgelt põhjendamatu avaldaja seisukoht, et nõue, mida täiteasjas nr 140/2008/1044 täidetakse, on aegunud. Asjaolu, et avalduse esitaja on viibinud alates 1999 aastast kinnipidamisasutuses, tal puudub sissetulek ja tal on probleeme tervisega, ei anna samuti alust taotleda täitemenetluses olevale tsiviilnõudele aegumise kohaldamist. 2 Kuna avalduses toodud asjaolud ei anna alust täiteasjas nr 140/2008/1044 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega
alusel (ega ka muul alusel täitmise aegumise tõttu), siis ei ole käesoleva avaldusega võimalik avalduses taotletud eesmärki saavutada. Eeltoodud põhjendustel ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, jätab kohus Matti Sau avalduse menetlusse võtmata ning tagastab selle kohtumääruse jõustumisel avaldajale. Kohus selgitab, et kui avaldaja on endiselt seisukohal, et eksisteerib õiguslik alus avaldaja osundatud täiteasjas täitemenetluse lõpetamiseks, on tal võimalus vastava avaldusega pöörduda esmalt kohtutäituri poole, kelle pädevuses täitetoimingute tegemine on ning seejärel vajaduse korral vaidlustada kohtutäituri tegevus kaebusega
MS §-de 477, 371 lg 2 p 2, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 29.augustil 2009.a Nooremreferent I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.