2-08-86136/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtuasja number Tsiviilasi 2-08-86136 Määruse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a., Tallinn Kohtukoosseis Kohtunikud Iko Nõmm, Imbi Sidok, Malle Seppik Kohtuasi AS-i RGR hagi OÜ Balti Teras vastu 766.600 krooni ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. mai
4. a. otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Balti Teras apellatsioonkaebus Menetlusosalised Hageja AS RGR (registrikood 10091084, asukoht Peterburi tee 57 a, Tallinn), seaduslik esindaja Alexey Masly Kostja OÜ Balti Teras (registrikood 10003657, asukoht Peterburi tee 53, Tallinn), lepinguline esindaja Sergei Tšurkin Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
5. Jätta OÜ Balti Teras apellatsioonkaebus Harju Maakohtu
6. mai
7. a. otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
8. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele määruse ärakirja kättetoimetamisegega.
9. Tagastada apellatsioonkaebus koos määrusega OÜ-le Balti Teras.
10. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul 2 määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. S e l g i t u s e d:
11. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.
12. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused
13. juulil
14. a. saabus faksi teel Tallinna Ringkonnakohtusse OÜ Balti Teras apellatsioonkaebus Harju Maakohtu
15. mai
16. a. otsuse peale tsiviilasjas nr. 2-08-
17. Vaidlustatud otsusega oli maakohus hagi rahuldamiseks mõistnud OÜ-lt Balti Teras AS-i RGR kasuks välja põhivõla 76.600 krooni ja viivise summas 17.244, 67 krooni ning alates
18. maist
19. a. põhinõudest VÕS §-s 113 sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Apellatsioonkaebuses vaidlustatud nõudelt tuli seaduse kohaselt tasuda lõivu 10.000 krooni. Et apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu, jättis ringkonnakohus kaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg. 2 alusel käiguta ja kohustas apellanti tasuma riigilõivu 10.000 krooni ning esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule kümne päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Määruse põhjenduses märkis kohus, et kohtule tuleb esitada ka kaebuse originaal. Apellandi esindaja sai
20. juuli
21. a. kohtumääruse kätte
22. juulil
23. a., kuid jättis ringkonnakohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata. Kooskõlas TsMS § 637 lg. 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus OÜ Balti Teras apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle koos lisadega apellandile. Iko Nõmm Imbi Sidok Malle Seppik