2-09-34653 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 31.august
- a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-34653 Tsiviilasi Tartu Ülikooli hagi M.K. vastu põhivõla ja viivise summas 4819.50 krooni ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind 2700.00 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tartu Ülikool, registrikood 74001073, asukoht Ülikooli tn 18, Tartu; volitatud esindaja Külliki Tammik, Julianus Inkasso OÜ, Jõe tn 3, Tallinn 10151, e-post: kylliki@julianus.ee; Kostja: M.K. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, §101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, TsMS § 162 lg 1, § 367, § 407 lg 1, § 415, § 422, § 468 lg 1 p 2
- Hagi rahuldada.
- Välja mõista M.K. Tartu Ülikooli kasuks põhivõlg summas (2700.00) kaks tuhat seitsesada krooni ja viivis summas (2119.50) kaks tuhat ükssada üheksateist krooni ja 50 senti.
- Välja mõista M.K. Tartu Ülikooli kasuks viivis hagi esitamisest, s.o alates 13.07.2009.a kuni põhivõlgnevuse kohase tasumiseni määras (0,1%) null koma üks protsenti põhivõlgnevuselt päevas. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
- Jätta menetluskulud täies ulatuses M.K.’i kanda.
- Välja mõista M.K.’ilt Tartu Ülikooli kasuks menetluskuluna riigilõiv ja õigusabikulud summas (2 000.00) kaks tuhat krooni.
- Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist, mille intressimääraks on poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
- jaanuari 1
(3)2-09-34653 ja 1. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud poolte vahel 06.05.2005.a sõlmitud õppeteenuse osutamise lepinguga nr 248 võetud kohustusi – tasumata on õppeteenustasu 2700 krooni (arve nr VKÕ02146), millele lisandub hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis summas 2119.50 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg 2700.- kr, viivis 2119.50 kr ja lisaks viivis alates hagi esitamisest 13.07.2009.a kuni põhivõlgnevuse kohase tasumiseni määras 0,1 % põhivõlgnevuselt päevas. Hageja palub kõik menetluskulud, s.h. hageja kantud riigilõivu 1000 kr ja õigusabikulud 2500.- kr jätta kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 12.08.2009.a. aadressil xxxxx xx-xx , Pärnu. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning intressi VÕS § 94 lg 1 järgi. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 ja TsMS § 367 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja M.K. kanda. Kohus leiab, et käesolevas asjas on TsMS § 174.1 lg.2 alusel võimalik menetluskulude kindlaks määramine koos kulude jaotusega, kuna hageja on esitanud oma menetluskulude nimekirja ja kuludokumendid. Vältimatu kohtukuluna tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks riigilõiv 1000 krooni ja põhjendatud kulutustena TsMS § 175 lg.1 alusel kulutused 2
(3)2-09-34653 lepingulisele esindajale summas 1000.- krooni, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalse piirmäära. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. . Ingrid Hallas Kohtunik 3
(3)