RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevast. KOHTU PÕHJENDUSED 13.05.2009.a esitas A.N`i esindaja advokaat I.G Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Murru Vangla tegevusega tekitatud kahju 15 000 krooni hüvitamist. Tartu Halduskohtule esitati ka taotlus riigilõivust vabastamiseks. Seega on kaebuse esitaja esitanud halduskohtule menetlusabi taotluse. 13.05.2009 jättis Tartu Halduskohus kaebuse käiguta, kuna kaebuse esitajat ei vabastatud moraalse kahju nõudes riigilõivust. Kuna kaebus oli esitatud puudustega, siis tuli see
lg 2 alusel jätta käiguta ja anda kaebuse esitajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajale anti kaebuselt riigilõivu 750 krooni tasumiseks aega kuni 10 päeva käesoleva määruse kättesaamisest. 13.05.2009 puuduste kõrvaldamise kohtumäärusele esitas A.N`i esindaja vandeadvokaadi vanemabi I.G Tartu Halduskohtule määruskaebuse, mille kohus jättis 25.05.2009 kohtumäärusega käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 10.06.2009. Kohtumääruses märgiti: „Halduskohtumenetluse seadustiku § 32 lg. 1 p. kohaselt peab apellatsioonkaebuses märkima ringkonnakohtu nimetuse, teiste menetlusosaliste nimed ja seisundi protsessis, halduskohtu otsuse, mille peale kaevatakse ja haldusasja numbri, kas kaevatakse halduskohtu otsuse peale tervikuna või mõne selle osa peale, millist materiaalõiguse normi on halduskohus ebaõigesti kohaldanud või millist kohtumenetluse normi oluliselt rikkunud või milles seisnes tõendite ebaõige hindamine ning esitama oma selgelt väljendatud taotluse.
lg 7 ja 47’ lg 1 sätestatud mõttest palun esitada kohtule volikiri, et esindate kinnipeetavat. Kuna kaebus(määruskaebus) on esitatud puudustega, siis tuleb see
lg 1-2 alusel jätta käiguta ja anda kaebuse esitajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks“ 10.06.2009 esitas A.N`i esindaja vandeadvokaadi vanemabi I.G Tartu Halduskohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, milles märgib, et tema volitused tulenevad Tartu Halduskohtu 08.juuli 2008 haldusasjast nr. 3-08-1187, millega anti isikule riigi õigusabi. Nimetatud kohtumäärus riigi õigusabi osutamiseks oli saadetud OÜ-le Ida- Viru Advokaadibüroo. Nimetatud kohtumääruse täitmiseks ja A.N`i taotlusel ongi esitatud kaebus halduskohtule Murru Vangla tegevusega tekitatud kahju 15 000 krooni hüvitamiseks. 11.06.2009 Tartu Halduskohtu kohtumääruses märgiti: Tartu Halduskohus A.N`i esindaja vandeadvokaadi vanemabi I.G sellise põhjendusega ei nõustu, et tema volitused kinnipeetava esindamiseks tulenevad Tartu Halduskohtu 08.juuli 2008 3-09-1045 haldusasjast nr. 3-08-1187, millega võimaldati A.N`ile riigi õigusabi kaebusega halduskohtusse pöördumiseks. Haldusasja nr 3-08-1187 08.07.2008.a. kohtumääruses viidati riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 , mis võimaldab isikule anda riigiõigusabi, et koostada kaebust halduskohtumenetluses. Nimetatud kohtumäärus riigi õigusabi osutamiseks oli saadetud OÜ-le Ida- Viru Advokaadibüroo, et koostada halduskaebus halduskohtule. KIS-i andmetel ongi A.N`i esindaja vandeadvokaadi vanemabi I.G nimetatud kohtumääruse täitmiseks koostanud kaebuse haldusasjas nr 3-09-922, mis on ka Tartu Halduskohtu menetluses. Haldusasjas nr. 3-09-922 nõuab kaebuse esitaja A.N`i esindaja vandeadvokaadi vanemabi I.G Murru Vanglalt A.N`i kasuks mittevaralist kahju summas 70 000 krooni. Nimetatud kaebuse lisana p. 15 all on kohtule esitatud seesama Tartu Halduskohtu 08.juuli 2008 kohtumäärus haldusasjas nr. 3-08-1187 riigi õigusabi andmise kohta. Tartu Halduskohus leiab, et Tartu Halduskohtu 08.juuli 2008 kohtumääruse nr. 3-08-1187 ( riigi õigusabi andmise kohta), täitmiseks ongi esitatud kohtule kaebus haldusasjas 3-09-922. Riigi õigusabi andmise kohtumäärus ei võimalda mitmete kaebustega halduskohtusse pöörduda, vaid see oligi antud konkreetse kaebuse koostamiseks haldusasjas 3-09-922 ja sellega on nimetatud kohtumäärus haldusasjas nr 3-08-1187 täidetud. Seega on paljasõnaline A.N`i esindaja vandeadvokaadi vanemabi I.G väide, et nimetatud kohtumääruse täitmiseks ja A.N`i taotlusel ongi esitatud kaebus halduskohtule Murru Vangla tegevusega tekitatud kahju 15 000 krooni hüvitamiseks. Kohus rõhutab, et riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p-i 6 kohaselt riigi õigusabi ei anta, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Seadusandja ei pea mittevaralise kahju hüvitamise nõuet isiku jaoks oluliseks küsimuseks riigi õigusabi saamise seisukohast. Kirjeldatu alusel leidiski kohus, et halduskohtusse pöördumine eeldab riigilõivu tasumist ning menetluskulude riigi kanda jätmine peab olema põhjendatud. A.N`i vabastamine riigilõivu tasumise kohustusest ei ole kaebuses väljatoodud asjaolusid arvestades põhjendatud“. Tartu Halduskohus leidis nii 25.05.2009 ja ka 11.06.2009 kohtumääruses, et
lg 7 ja 47’ lg 1 sätestatud mõttest puuduvad A.N`i esindaja vandeadvokaadi vanemabi I.G volitused esindada kinnipeetavat haldusasjas nr 3-09-1045. Seega kaebuse esitaja Tartu Halduskohtu 13.05.2009 puuduste kõrvaldamise kohtumäärust ei täitnud. Halduskohus on seisukohal, et kaebuse esitaja A.N`i esindaja vandeadvokaadi vanemabi I.G’il puudus üldse volitus halduskaebuse nr 3-09-1045 kohtule esitamiseks ja kuna ta on jätnud kohtu poolt määratud tähtajaks kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata, ei ole kaebus esitatud kujul menetletav. Kirjeldatu alusel ei vasta esitatud kaebus
§-s 10 sätestatud nõuetele ja ei võimalda kaebuse menetlusse võtmist. Kaebuse esitajat hoiatati, et puuduste kõrvaldamata jätmisel antud tähtajaks tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult.
lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kohus kohaldas
Ülle Polluks Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.