Vastavalt
lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Laila Männik esitas 21.04.2009 apellatsioonkaebuse Pärnu Maakohtu 20.03.2009 otsuse peale. Koos apellatsioonkaebusega esitas Laila Männik ka menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 19.06.2009 määrusega ringkonnakohus rahuldas Laila Männiku menetlusabi taotluse osaliselt ja võimaldas tal tasuda 10 000 krooni suurune riigilõiv osamaksetena. 2500 krooni suurune osamaks tuli tasuda menetlusabi määruse jõustumisele järgneva kuu kolmandast kuupäevast nelja kuu jooksul. Määrus jõustus edasi kaebamata 15.07.2009. Ringkonnkohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale.
lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Ringkonnakohtu antud tähtpäevadel (03.08.2009 ja 03.09.2009) ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti riigilõivu osamaksete tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Ka elektroonilise riigikassa süsteemist ei nähtu riigilõivu tasumine. Seega tuleb
Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.