← Eesti

2-09-11428/8

Obsah (6)§ 430§ 64§ 432§ 428§ 632§ 150

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise MÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Viru Maakohus Iris Kangur-Gontšarov 17. september 2009.a, Narva Narva kohtumaja Kohtuasja number Koht

§ 430

lg 1 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata Kompromissi kinnitamist Viru Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr. 2-09-11428. Pooled kinnitavad, et Kompromissi kinnitamisel Viru Maakohtu poolt puuduvad Pooltel üksteise suhtes tsiviilasjas nr. 2-09-11428 vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes pretensioonid. Pooled on lähtudes

§ 64

lg 2 kokku leppinud, et vähendavad Kompromissi Viru Maakohtu poolt kinnitamise määruse vaidlustamise tähtaega, mistõttu lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 2 (kaks) päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. II Lõpetada menetlus AS Eltel Networks hagi OÜ Termak Ehitus Grupp vastu 201 775,42 krooni nõudes. III Tagastada AS-le Eltel Networks (registrikood 10722319, arveldusarve nr xxx Swedbank) viimase poolt tasutud riigilõivust (maksekorraldus nr 11251, makstud 16.03.2009.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank summas 22 500 krooni selgitusega „ Hagiavaldus Termak Ehitus Grupp OÜ“) pool tasumisele kuuluvast riigilõivust, s.o. 11 250 (üksteist tuhat kakssada viiskümmend) krooni (makse tegemisel märkida selgitusse kostja nimi –Termak Ehitus Grupp OÜ ja tsiviilasja nr. 2-09-11428). IV Riigilõivu tagastamise osas saata määrus peale jõustumist täitmiseks Eesti Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 632 lõikega 4 ning vastavalt menetlusosaliste 2 kokkuleppele käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Asjaolud Hageja AS Eltel Networks esitas 18.03.2009 Viru Maakohtule hagi Termak Ehitus Grupp OÜ vastu 201 775,42 krooni nõudes. 22.06.2009.a esitasid pooled kohtule avalduse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-09-11428. Hageja ja kostja on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad

§ 432

. Pooled paluvad tagastada AS-le Eltel Networks hagi esitamisel tasutud riigilõivust 11 250 krooni. Hageja AS Eltel Networks, keda esindab juhatuse esimees Enn Eelmets, ja kostja Termak Ehitus Grupp OÜ, keda esindab juhatuse liige Sergei Starikov, paluvad kinnitada kompromiss alljärgnevas:

  1. Hageja ja Kostja on kokku leppinud, et Kostja tunnistab täies ulatuses Hageja hagi esemeks olevat võlanõuet summas 201 775,42 Eesti krooni;
  2. Lisaks Kompromissi punktis 1 toodule tunnistab Kostja Hageja nõuet Viru Maakohtu tsiviilasjas nr 2-09-11428 tasutud riigilõivu hüvitamiseks ulatuses, milles riigilõivu kompromissi sõlmimisel ei tagastata, s.o summas 11 250 Eesti krooni ulatuses.
  3. Hageja ja Kostja on kokku leppinud, et Kostja tasub Hagejale Kompromissi punktides 1 ja 2 kirjeldatud kohustuste katteks kokku 213 025,42 Eesti krooni (edaspidi nimetatud Kompromissisumma). Kostja tasub Kompromissisumma Hageja arveldusarvele nr. xxx, Swedbank, kooskõlas alljärgnevate tingimustega; 3.
  4. esimese osamakse 42 605,08 Eesti krooni tasub Kostja Hageja arveldusarvele hiljemalt 30.juuniks 2009.a; 3.
  5. teise osamakse 63 907,63 Eesti krooni tasub Kostja Hageja arveldusarvele hiljemalt
  6. juuliks
  7. a; 3.
  8. järgnevad osamaksed millest igaüks on summas 21 302,54 Eesti krooni tasub Kostja viie

(5)igakuise maksena hiljemalt vastava kuu viimaseks päevaks selliselt, et Kompromissisumma oleks tervikuna Hagejale tasutud hiljemalt
  1. detsembriks
  2. a.; 3.
  3. Kostja on kohustatud Kompromissi alusel kokkulepitud osamakseid teostama sõltumata sellest, kas Viru Maakohus on konkreetse osamakse tasumise tähtajaks käesoleva Kompromissi kinnitanud või mitte või kas vastav kohtumäärus on jõustunud või mitte; 3.
  4. juhul, kui Kostja viivitab ükskõik millise Kompromissisumma osamakse tasumisega üle seitsme
(7)kalendripäeva, loetakse kogu tasumata Kompromissisumma osas maksetähtpäev saabunuks arvates mistahes osamakse tasumisega viivitamise kaheksandast
(8)kalendripäevast ning Kostjal on kohustus kogu tasumata Kompromissisumma tasuda hiljemalt kolme
(3)päeva jooksul Hageja poolt nõude esitamisest.
  1. Kompromissist tulenevate varaliste kohustuste täitmisega viivitamise korral on Kostja kohustatud tasuma Hagejale viivist 0,25 (null koma kakskümmend viis) % viivitatud summalt iga viivitatud päeva eest kuni kogu võlgnevuse tasumiseni, kusjuures esimeses 3 järjekorras loetakse kustutatuks võimalik viivisvõlgnevuse ning seejärel põhivõlgnevus.
  2. Kui Kostjal on kohustus tasuda Hagejale üheaegselt Kokkuleppest tulenevaid erinevaid summasid, arvestatakse makstuks esimeses järjekorras viivised ja seejärel Kompromissisumma, alates varasemast võlgnevusest. Kirjeldatud tasumise järjekord kehtib sõltumata Kostja ühepoolsest tahtest.
  3. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-09-11428 kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda (v.a Kompromissi punktis 2 toodud ulatuses) ning et Pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-09-11428 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks.
  4. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-09-11428 Kompromissiga kooskõlas

§ 430

lg 1 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata Kompromissi kinnitamist Viru Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr. 2-09-

  2. Pooled kinnitavad, et Kompromissi kinnitamisel Viru Maakohtu poolt puuduvad Pooltel üksteise suhtes tsiviilasjas nr. 2-09-11428 vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes pretensioonid.
  3. Pooled on lähtudes

§ 64

lg 2 kokku leppinud, et vähendavad Kompromissi Viru Maakohtu poolt kinnitamise määruse vaidlustamise tähtaega, mistõttu lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 2 (kaks) päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

§ 430

lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Kohus lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega kuni 2 päevani kooskõlas poolte kokkuleppega ja juhindudes

§ 632

lg 4, mille kohaselt poolte kohtule avaldatud kokkuleppel saab apellatsioonitähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. AS-i Eltel Networks hagile lisatud riigilõivu tasumist tõendavast dokumendist ilmneb, et AS-i Eltel Networks on tasunud hagi esitamisel riigilõivu summas 22 500 krooni (maksekorraldus nr 11251, makstud 16.03.2009.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank summas 22 500 krooni selgitusega „ Hagiavaldus Termak Ehitus Grupp OÜ“). Käesoleva määrusega kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Seega tuleb pool tasumisele kuuluvast riigilõivust, mis moodustab 11 250 krooni (22 500:2=11 250), hagejale AS-i Eltel Networks tagastada. 4 Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.