Obsah (5)

§ 150§ 432§ 410§ 430§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 02. septembril 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-09-6475 SA Narva Linnaelamu hagi O

§ 150lg 2 p 1 alusel.

1.4 Kõik menetluskulud kannavad kostjad. 1.5 Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

1.6 Pooled paluvad kompromissilepingu kinnitada pooli kohtuistungile kutsumata.

1. Lõpetada menetlus SA Narva Linnaelamu hagis O K ja J K vastu munitsipaaleluruumi kasutusõiguse lõppenuks tunnistamiseks, asja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ning üürivõlgnevuse koos viivisega kokku summas 6 391,65 krooni nõudespoolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
2. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-6475 kannavad O K ja J K.
3. Tagastada SA Narva Linnaelamu (registrikood 90003404) arveldusarvele nr xxx tema poolt 13.02.2009.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 (viitenumber 2900072136) tasutud riigilõivust 2000 (kaks tuhat) krooni.
4. Saata kohtumääruse ärakirjad menetlusosalistele.
5. Tagastada kaja ja menetlusabi taotlus kostjale. 1
6. Saata kohtumääruse ärakiri tsiviilasjas nr 2-09-6475 kompromissi kinnitamise määruse jõustumisel täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Määrus ei ole edasikaevatav riigilõivu tagastamise osas. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on SA Narva Linnaelamu hagi O K ja J K vastu munitsipaaleluruumi kasutusõiguse lõppenuks tunnistamiseks, asja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ning üürivõlgnevuse koos viivisega kokku summas 6 391,65 krooni nõudes. 01.06.2009.a rahuldas kohus hagi tagaseljaotsusega

§ 410, § 413 lg 1 alusel.

16.06.2009.a esitas J K Viru Maakohtule vene keeles koostatud dokumendi, mille sisust selgub, et J K soovib vaidlustada 01.06.09.a tagaseljaotsus. 19.06.2009.a kaja oli jäetud käiguta. 02.07.2009.a esitas J K kohtule õigusabitaotlus koos menetlustähtaja pikendamise taotlusega. 27.07.2009.a määrusega pikendas kohus kajas puuduste kõrvaldamise tähtaega. 21.08.2009.a esitas J K kohtule kaja koos menetlusabi taotlusega ning kompromissilepingu. Kompromissilepingus paluvad pooled kinnitada kompromissi määrusega ning lõpetada menetlus antud tsiviilasjas

§ 430lg 1 alusel.

Hageja taotles kohtult riigilõivusummas 2000 krooni tagastamist hageja arvelduskontole. Kompromissitekstis on ekslikult märgitud mitte hageja, vaid Rahandusministeeriumi riigilõivude tasumiseks ettenähtud konto number. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Kohus selgitab, et käesolevas tsiviilasjas kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse jõustumise korral 01.06.2009.a tehtud tagaseljaotsus ei jõustu. Seoses kompromissi kinnitamisega langeb ära vajadus menetluse taastada, seega ei pea kohus vajalikuks kostja kaja ja menetlusabi taotlus lahendada. Kaja ja menetlusabi taotlus tuleb kostjale tagastada. Menetluskulud

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku selles, et menetluskuulud kannavad kostjad. 2 Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 06.04.2009.a laekus Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõiv 9 000 krooni. Riigilõiv on tasutud SA Narva Linnaelamu arveldusarvelt et O K ja J K vastu hagi esitamise eest. Hagi esitamisel pidi hageja tasuma riigilõivu summas 4 000 krooni.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega hagejale tuleb tagastada 2 000 krooni seoses kompromissi kinnitamisega. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Fred Fisker Kohtunik 3