lg-le 2 poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse. Abieluasjas ja põlvnemisasjas hindab kohus omaksvõttu koos muude tõenditega.
lg-le 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
lg-le 2 hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse.
lg-le 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
lg-le 2 kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.
MS § 444 lg-s 2 sätestatut ei kohaldata põlvnemisasjas ja korduva, tulevikus täitmisele suunatud nõude rahuldamise korral. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 42 lg 1 kui lapse vanemad ei ole omavahel abielus ja lapse põlvnemist ei ole võimalik kindlaks teha, võib põlvnemist isast tuvastada kohtus ema, lapse eestkostja, eestkosteasutuse või isiku nõudel, kes end lapse isaks peab. Kui lapse põlvnemine ei ole tuvastatud enne tema täisealiseks saamist, võib lapse põlvnemist isast tuvastada üksnes täisealiseks saanud lapse nõudel. Vastavalt PKS § 42 lg-le 2 põlvnemise tuvastab kohus asjaolude alusel, mis võimaldavad meest lapse isaks pidada. Kostja pool on võtnud menetluses omaks hagi aluseks olevad faktilised asjaolud. Kohus tuvastas põlvnemisega puutumuses olevate hagiavalduses esitatud hagi aluseks olevate faktiliste asjaolude olemasolu. Kohtu poolt tuvastatud asjaolude esinemine on tõendatud kohtule esitatud molekulaargeneetilise ekspertiisi aktis nr GE-1971-08/5579 märgitud eksperdi arvamusega, mille kohaselt ekspert arvab, et A.K. isadus A.S.i suhtes ei ole välistatud ning A.K. saab olla väga suure tõenäosusega A.S.i bioloogiline isa. PKS § 61 lg-st 2 tulenevalt oleneb elatise suurus hageja ja kostja varalisest seisundist ja laste vajadustest. Vastavalt PKS § 61 lg-le 4 igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Tulenevalt hageja nõudest elatises ja kostja poolt hagi õigeksvõtust on põhjendatud hagi rahuldamine ning kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks lapse ülalpidamiseks elatis 2400 krooni igakuuliselt alates 13. märts 2007. Õigeksvõtu mittearvestamiseks alused puuduvad. Hagi tuleb rahuldada eelosundatud sätete alusel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg-le 1 hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Vastavalt PKS § 42 lg-le 3 põlvnemise tuvastamise kohtuotsuse ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest perekonnaasutusele, kus asub lapse sünniakt. Kalev Kuningas Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.