Obsah (6)

§ 430§ 428§ 432§ 150§ 445§ 661

Tsiviilasi nr 2-08-80755 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Määruse avalikult tegemise aeg ja koht teatavaks- 21. aprill 2009. a, Tartu kohtumaja Tsiviilas

) §-s 432 sätestatud tagajärgedest. Pooled paluvad tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ja teatavad, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. KOHTU PÕHJENDUSED

§ 430

lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus on seisukohal, et

1. aprillil
2. a sõlmitud poolte kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav.

§ 428lõike 1 punkti 4 alusel lõpetab kohus asjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

).

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on avaldanud kohtule, et ta soovib hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja on

1. novembril
2. a tasunud riigilõivu 7 750 krooni ja
3. veebruaril
4. a 1 000 krooni, kokku seega 8 750 krooni. Seega tuleb hagejale seoses kompromissi sõlmimisega tagastada 4 375 krooni (8 750 / 2). Tartu Maakohtu
5. detsembri
6. a kohtumäärusega arestiti hagi tagamiseks kostja arvelduskontod Eesti pankades kokku 146 622,69 krooni ulatuses hageja kasuks ja kontodel piisavate rahaliste vahendite puudumisel kostja vallasvara puudujäävas ulatuses.

§ 445

lõige 2 sätestab, et kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus leiab, et kohaldatud hagi tagamise abinõu tuleb jätta jõusse kui kohtulahendi täitmist tagav abinõu. Hagi 2 tagamise määruse tühistamiseks esitab hageja kohtule vastava avalduse (kompromissi punktid 3 ja 5).

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Seega on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse

§ 661lõike 4 alusel, mistõttu ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav.

Kohtunik 3