Edasikaebamise kord AS Swedbank Liising võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Janek Punak võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED AS Swedbank Liising esitas Tartu Maakohtule 16.02.2009 hagi Janek Punaku vastu 106 050,68 krooni ja viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 04.10.2007 sõlmitud liisingulepingust nr 0178994L. Kohus kohustas kostjat 22.02.2009 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 46). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud isiklikult kostjale 03.03.2009 (tl 47). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses tagaseljaotsuse tegemist enne eelistungit juhul, kui esinevad
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse
lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad liisingulepingust nr 0178994L ja selle maksegraafikust (tl 9-12), liisingulepingu üldtingimustest (tl 13-15), müügilepingust nr 0178994L-OM (tl 16), liisingueseme üleandmise-vastuvõtmise aktist (tl 17), liisingulepingu nr 0178994L teenuste lisast (tl 18), kindlustusleppest ja liikluskindlustusleppest nr 0178994L (tl 1921), 03.04.2008, 06.05.2008, 04.06.2008, 06.06.2008, 03.07.2008, 04.08.2008, 17.09.2008 arvetest (tl 22-28), 12.03.2008 ja 30.09.2008 maksenõuetest (tl 29-30), teatisest lepingu ülesütlemise kohta ja väljastusteatest (tl 31-33), vara üleandmise-vastuvõtmise aktist (tl 34-35), vara müügiaktist nr 0178994L (tl 36), OÜ Reeborn ja OÜ Restart SB arvetest ning maksekorraldusest (tl 37-38), Saksa Auto AS-i arvest ja maksekorraldusest (tl 39), OÜ Moneklar arvest ja maksekorraldusest (tl 40), õiendist vara müügi ja nõude arvestuse kohta (tl 41), 22.10.2008 kirjast kostjale ja väljastusteatest (tl 42-44). Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 113 lg 1, § 367 lg 1 ning
Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 106 050,68 krooni ja viivis põhinõudelt alates 11.02.2009 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas).
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.