Tsiviilasi nr 2-08-75130 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-08-75130 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom (eesistuja), Margo Klaar ja Mare Merimaa Otsuse tegemise aeg ja koht 17.08.2009 Tallinnas Tsiviilasi N. R. hagi V. S. vastu alaealisele lapsele elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 04.05.2009 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kostja apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja N. R. (i.k. XXXXXXXXXXX, eluk. XXXXX, XXXX XXX X-X); Kostja V. S. (i.k. XXXXXXXXXXX, eluk. XXXXX, XXXXX XXX-XX). RESOLUTSIOON Pärnu Maakohtu 04.05.2009 otsus tsiviilasjas nr. 2-08-75130 tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule. Apellatsioonkaebus osaliselt rahuldada. Edasikaebamise kord Otsusele võivad pooled vandeadvokaadi vahendusel esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Menetlusabi saamise taotlust ja vastust kassatsioonkaebusele võivad pooled esitada ilma vandeadvokaadi vahenduseta. Asjaolud Pooltel on ühine laps K. S., kes on sündinud XX.XX.XXXX ja kes elab koos hagejaga. 11.
- 2008 saabunud hagis palus hageja välja mõista elatis lapse jaoks 3045 kr. kuus. Kostja oli nõus tasuma elatist 2175 kr. kuus, s.o. poole miinimumpalga ulatuses. Maakohtu otsus ja määrus Pärnu Maakohtu 04.05.2009 otsusega mõisteti kostjalt elatisraha hageja kasuks välja suuruses 3045 kr. kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni. Maakohtu 19.05.2009 määrusega parandati otsuses trükivead: otsuses märgitud aastanumber 20089 parandati aastanumbriks 2008 ja põhjendavas osas märgitud elatise kuusumma 3945 parandati summaks
- Otsuse põhjenduste kohaselt võttis kostja hagi osaliselt õigeks avaldusega, et maksab lapsele vabatahtlikult elatist 2175 kr. kuus, millist asjaolu kinnitas ka hageja. Kohus loeb esitatud tõendite alusel hagi tõendatuks ja leiab, et vastavalt PKS § 60 lg.1 ja 61 lg.1 ja 2 sätetele võib hagi rahuldada täielikult. Kostja apellatsioonkaebus Kaebuses palub kostja maakohtu otsuse osaliselt tühistada ja välja mõista elatis 2175 kr. kuus. Kaebus põhjenduste kohaselt on kohus oluliselt rikkunud menetlusõiguse norme. Kohus ei ole arvestanud, et elatise suurus määratakse kindlaks, lähtudes vanemate varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Kostja vastavasisulised tõendid ja väited on kohus jätnud tähelepanuta. Hageja vastus Hageja palub jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata. Ringkonnakohtu otsuse põhjendused Ringkonnakohus leidis, et maakohtu otsus tuleb tühistada ja asi saata uueks läbivaatamiseks samale kohtule protsessiõigusnormide olulise rikkumise tõttu. PKS § 61 lg.2 ja kohaselt määratakse elatis kindlaks lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatisraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kostja vaidles vastu hageja esitatud arvestusele lapsele vajaminevate kulutuste suuruse osas, leides, et hageja arvestus on ülepaisutatud ja et ta ei ole tõendanud, et lapsele kulub ühes kuus üle 4350 kr., ning väitis, et ta on maksnud lapsele elatist ja on nõus elatise väljamõistmisega 2175 kr. Seega ei ole kostja hagi õigeks võtnud. Maakohus on ebaõigesti ning ekslikult tuginenud hagi õigeksvõtule ja jätnud elatise väljamõistmisel (selle suuruse määramisel) hinnangu andmata lapse vajadusele ja vanemate varalisele seisundile, viidates üldsõnaliselt esitatud tõenditele. Maakohtu otsus ei vasta TsMS § 442 lg.8 sätetele, mistõttu otsus tuleb tühistada ja saata asi samale kohtule uueks läbivaatamiseks. Muuhulgas peab kohus tegema hagejale ettepaneku esitada andmed ja tõendid oma sissetulekute kohta, kuivõrd see on oluline tema enda varalise seisundi hindamisel. Kuivõrd esimese astme kohus on asja lahendamiseks vajalikud asjaolud jätnud tuvastamata 2
(3)ning poolte väited ja tõendid hindamata ja kaalumata, siis ei ole apellatsioonikohtul võimalik endal uut otsust teha. Selles mõttes rahuldatakse apellatsioonkaebus ainult osaliselt. Tiit Kollom Margo Klaar Mare Merimaa 3
(3)