← Eesti

2-05-15615/11

Obsah (4)§ 430§ 428§ 432§ 632

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise MÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Viru Maakohus Fred Fisker 17. september 2009.a, Narva Narva kohtumaja Kohtuasja number Kohtuasi Menet

§ 430

lg 1 sättega ning lõpetab menetluse tsiviilasjas nr 2-1018/05 kooskõlas

§ 428lg 1 punkti 4 sättega.

4. Kohus kinnitab poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja 1 tsiviilasjas nr 2-1018/05 käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

  1. Viru Maakohus vähendab kohtu poolt tehtavale menetluse lõpetamise ning kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kuni 5 päevani. II Lõpetada menetlus FIE Niina Popljovkina hagis OÜ Rik Suur vastu kostja mittelubamise temale kuuluvasse mööblikaupluse ruumidesse, seal asuva hageja vara hõivamise, omastamise ja võõrandamise ebaseaduslikuks ja hageja õigusi rikkuvaks tunnistamiseks, pandiõiguse mittetekkimise tunnistamiseks. Edasikaebamise kord Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 632 lõikega 4 ning vastavalt menetlusosaliste kokkuleppele käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Asjaolud Hageja FIE Niina Popljovkina esitas 29.07.2005 Viru Maakohtule hagi OÜ Rik Suur vastu kostja mittelubamise temale kuuluvasse mööblikaupluse ruumidesse, seal asuva hageja vara hõivamise, omastamise ja võõrandamise ebaseaduslikuks ja hageja õigusi rikkuvaks tunnistamiseks, pandiõiguse mittetekkimise tunnistamiseks. Tsiviilasi nr 2-05-15615 oli Viru Maakohtu kohtunik Natalja Losevtsova menetluses. Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtunike 16.09.2009 koosolekul vastuvõetud otsuse alusel on tsiviilasi nr 2-05-15615 jagatud Viru Maakohtu kohtunik Fred Fiskeri menetlusse. 30.06.2009.a esitasid pooled kohtule avalduse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-05-
  2. Hageja ja kostja on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad

§ 432

. Hageja FIE Niina Popljovkina Alliks ja kostja OÜ Rik Suur, keda esindab Igor Šibalov, paluvad kinnitada kompromiss arvestades alljärgnevad asjaolusid:

  1. Hageja kasutas 01.05.2003 üürilepingu nr 3 alusel Kostjale kuuluvat äriruumi., pindalaga 90,0 ruutmeetrit, aadressil xxx, 30.01.2004 kokkuleppe punkti 1 kohaselt moodustas üür 5 900 krooni kuus. Lepingu punkti 3.4.1 kohaselt pidi Hageja kandma ka üüritud asjaga seotud kõrvalkulud.
  2. Poolte vahel sõlmitud üürileping lõppes Kostja 26.05.2005 ülesütlemisavalduse alusel alates 01.06.2005 seoses Hageja üüritasu võlgnevusega, mis ületas üürisummat üheteistkümne

(11)kuu eest. Samas ütlemisavalduses teatas Kostja, et kasutab VÕS §-s 305 sätestatud pandiõigust Hagejale kuuluvate ja Kostja äriruumides asuvatele Kostja vallasasjadele, jooksva ja sellele eelneva aasta üürinõuete, samuti hüvitisnõuete, rahuldamiseks.
  1. 29.07.2005 toimunud suulisel enampakkumisel müüdi osa pandiga koormatud asju, millest rahuldati Kostja rahalised nõuded Hageja vastu summas 96 036, 12 krooni, sealhulgas võlgnevus üüri osas ja hüvitisnõuded ning samuti kaeti enampakkumise kulud.
  2. 08.02.2007.a esitas Hageja Kostja vastu hagi Hageja mittelubamise kostja poolt temale kuuluvatesse mööblikaupluse ruumidesse, seal asuva vara hõivamise, omastamise ja võõrandamise ebaseaduslikuks ja hageja õigusi rikkuvaks, pandiõiguse mittetekkimise tunnistamise mittevaralises nõudes. 2
  3. 12.03.2007 esitas Kostja hagile vastuse, milles ei pidanud hagi õigeks ning vaidles sellele vastu. Hageja ja kostja paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus:
  4. Kostja kohustub tasuma Hagejale hüvitist summas tuhat) krooni osade kaupa alljärgneva graafiku alusel: hiljemalt 18.06.2009 - 20 000 krooni hiljemalt 25.12.2009 - 20 000 krooni. 40 000 (nelikümmend Maksed tasutakse Hagejale sularahas. Iga makse sooritamise kohta annab Hageja Kostjale kirjaliku kinnituskirja maksete vastuvõtmise kohta.
  5. Kostja kohustub tagastama Hagejale 29.07.2005 toimunud suulisel enampakkumisel müümata jäänud Hageja vallasasjad, millised Hageja kohustub ära vedama Kostja ruumidest hiljemalt 25.12.2009.a.
  6. Pooled paluvad käesolevaga Viru Maakohtul kinnitada käesolev kompromiss kooskõlas

§ 430

lg 1 sättega ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-1018/05 kooskõlas

§ 428lg 1 punkti 4 sättega.

  1. Käesolev kompromiss on sõlmitud 2 (kahel) lehel 3 (kolmes) võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks eksemplar jääb Hagejale, üks Kostjale, üks eksemplar esitatakse Viru Maakohtule.
  2. Pooled on teadlikud, et kohus kinnitab poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas nr 2-1018/05 käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 6. Pooled lepivad kokku ning paluvad Viru Maakohtul vähendada Viru Maakohtu poolt tehtavale menetluse lõpetamise ning kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kuni 5 päevani. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

§ 430

lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 3 Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Kohus lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega kuni 5 päevani kooskõlas poolte kokkuleppega ja juhindudes

§ 632

lg 4, mille kohaselt poolte kohtule avaldatud kokkuleppel saab apellatsioonitähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Fred Fisker Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.