2-09-17281 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Otsuse tegemise aeg ja koht 27. juuli 2009. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja numb

§ 162lg 1, § 407 lg 1, § 415, § 422, § 468 lg 1 p.2 1.

Rahuldada Swedbank Liising AS-i hagi S.K.’a vastu.

1. Välja mõista S.K.’alt Swedbank Liising AS kasuks põhivõlg, intress ja menetlustasu summas 3480.73 (kolm tuhat nelisada kaheksakümmend krooni ja 73 senti.
2. Välja mõista S.K.’alt Swedbank Liising AS-i kasuks alates hagi esitamisest 20.04.2009.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis seadusega sätestatud määras, s.o. viivitusintressimääraks on poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimise operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
3. jaanuari ja
4. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas.
5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
6. Toimetada kohtuotsus kostja S.K.’ale kätte avalikult, otsuse resolutiivosa ja menetluskulude jaotuse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus
7. Jätta menetluskulud täies ulatuses S.K.’a kanda.
8. Välja mõista S.K.’´alt Swedbank Liising AS kasuks menetluskulud – põhjendatud kohtuvälise 1

§ 174.1.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse resolutiivosa väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel või menetlusabi taotlemisel (

§ 187

lg 6 alusel) lisada sellele kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Euroset Est OÜ ja hageja S.K.’aga 10.12.2007.a Ego Järelmaksuga müügilepingu nr 625/180001, millega müüdi kostjale kaup, kostja kohustus selle eest vastavalt maksegraafikule igakuiselt tasuma hagejale (end. ärinimega AS Hansa Liising Eesti) kui faktoorijale. Kostja rikkus lepingulisi kohustusi, mistõttu hageja ütles 21.04.2008.a teatisega kostjale lepingu erakorraliselt üles. Kostja võlgneb hagejale seisuga 03.04.2009.a. kokku 3480.73 kr, s.h. põhivõlg 3252.01 kr, intress 172.72 kr ja menetlustasu 50.00 kr. Hageja palub kostja S.K.’lt välja mõista võla 3480.73 krooni, lisanduva viivitusintressi protsendina põhinõudelt vastavalt VÕS § 113 sätestatud määrale alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni ning menetluskulud, s.h. maksekäsu kiirmenetluselt tasutud riigilõiv 250. kr ja hagilt tasutud riigilõiv summas 1000 kr. Kohtu seisukoht Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1 õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuivõrd hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kostjale on hagimaterjalid avalikult kätte toimetatud ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega 12.05.2009 ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas

§ 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

Hageja põhivõla, viivise, intressi ja võla sissenõude kulude nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda. Hagejal on õigus nõuda ka VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist

§ 367alusel).

Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes

§ 455lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest. Menetluskulud 2

§ 162

lg.1 tuleb menetluskulud jätta kostja S.K.’i kanda.

§ 144

p.7, § 173 lg.1, § 1741 alusel tuleb välja mõista kostjalt kohtukuluna riigilõivud maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 250.- kr, hagi esitamiselt 1000.- kr ja hagimaterjalide avalikult kättetoimetamiselt 100.- kr, kõik kokku summas 1350.00 krooni. Rein Pokk Kohtunik 3