) § 595 lg 2 p 5 ja äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel. Registriosakonna kaaskirja kohaselt ei vasta kõnealuse äriühingu netovara ÄS §-s 176 sätestatud nõuetele. 2006.a majandusaasta aruandes netovara vähenenud alla seadusega lubatud piiri ning ühing ei ole vastu võtnud ühtegi ÄS § 176 ettenähtud otsust. Registripidaja teostas kontrolli kõigi esitatud (2004.a kuni 2006.a) majandusaasta aruannete üle. Alates 2004.a majandusaasta aruandest on netovara alla lubatud suuruse.
lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Kooskõlas
lg-ga 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed.
lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides
§-des 602–606 sätestatut. Vastavalt
lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma.
lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.
lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja 2 jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. 7. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kohtul õnnestunud OÜ S juhatuse liikmele M -E A menetlusdokumente kätte toimetada. OÜ S juhatuse liikmele L P on kohtul küll õnnestunud menetlusdokumendid kätte toimetada, kuid nimetatud isik ei ole kohtule vastanud. Seetõttu puudub kohtul viimatinimetatud isikute nõusolek nende äriühingu likvideerijateks määramiseks ning vastavaid nõusolekuid ei saa seadusest tulenevalt ka eeldada. Kohtule ei ole teada muid isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus OÜ S likvideerija ameti vastu võtma. Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) on vastusena menetluses tehtud järelepärimisele teatanud, et seisuga 22.04.2009.a OÜ-l S tasumata nõudeid ei ole ning maksuhaldur on nõus äriühingu äriregistrist kustutamisega. Kohtule ei ole teada äriühingu võimalike võlausaldajate isikud. Seega puuduksid vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (
Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud OÜ S pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg-st 2, peab kohus põhjendatuks OÜ S likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel.
10. Juhindudes
11.
Indrek Parrest kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.