← Eesti

2-05-6493/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse avalikult teatavaks-

  1. detsember 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni tegemise aeg ja koht kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-6493 (endine number 2/276-16728/05) Tsiviilasi OÜAhagi AB’i vastu 8574,96 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende hageja OÜA(registrikood XXX, asukoht XXX) esindajad hageja lepinguline esindaja J Palumets kostja AB(isikukood XXX, elukoht teadmata) 23.12.2008.a, avalik eelistung hageja lepinguline esindaja J Palumets Istungi toimumise aeg istungit protokollis sekretär Carmen Vahem Istungil viibinud isikud RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista AB’ilt võlgnevus 8574,96 krooni (kaheksa tuhat viissada seitsekümmend neli krooni ja üheksakümmend kuus senti) OÜA kasuks.
  4. Välja mõista AB’ilt menetluskulud 1328,75 krooni (üks tuhat kolmsada kakskümmend kaheksa krooni ja seitsekümmend viis senti) OÜA kasuks.
  5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Asjaolud ja menetluse käik OÜA esitas 29.06.2005.a kohtule hagi AB’i vastu, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla 4287,48 krooni ning viivised 4287,48 krooni, kokku 8574,96 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista kohtukulud. Kostja on eelistungile kutsutud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, koos hoiatusega, et istungile mitteilmumisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. 23.12.2008.a toimunud eelistungile kostja ei ilmunud, mitteilmumise põhjustest kostja kohut ei teavitanud. Hageja esindaja palus eelistungil teha tagaseljaotsuse. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne
  6. juulit 2002, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 alusel tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 lg 1 kohaselt võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 8574,96 krooni. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 tuleb kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu katteks 700 krooni, kohtuteadete avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõivu katteks 200 krooni ja hageja õigusabikulude katteks 428,75 krooni, kokku 1328,75 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Indrek Soots kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.