lg.1 sätestab pankrotimenetluse algatamata jätmise alused.
lg 2 p 1 järgi jätab kohus pankrotimenetluse algatamata, kui võlgnik vaidleb nõudele põhjendatult vastu ja kohus leiab, et vaidlus nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust.
lg 2 p 4 alusel jätab kohus pankrotimenetluse algatamata ka siis, kui võlausaldaja ei ole oma pankrotiavaldust piisavalt põhistanud või nõude olemasolu tõendanud. Kohus leiab, et vaidlus selle üle, millised nõuded ja millises suuruses võisid OÜ T tekkida poolte vahel 10.07.2008.a. kaubanduspinna üürilepingust, kunas ja kelle poolt on leping üles üteldud, tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust, kuna sisulised vaidlused lahendatakse hagimenetluses väljaspool pankrotimenetlust. Vaidlusaluses asjas poolte vahelise õigussuhte hindamiseks vajalike faktiliste asjaolude tuvastamine ületaks piirid, milles pooltevahelisi vaidlussuhteid on võimalik hinnata pankrotiavalduse menetlemisel. Kohus on kõiki tõendeid kogumis hinnates seisukohal, et võlausaldaja OÜ T nõue AS H vastu ei ole selge, võlgnik vaidleb nõudele põhjendatult vastu ja vaidlus nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust. Arvestades asjaolu, et pankrotimenetlus jääb algatamata, siis jätab kohus juhindudes TsMS § 173 lg1 OÜ T kanda. Maie Seppo kohtunik kohtukulud
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.