) § 417 lg 1 kohaselt kohus lahendab kaja määrusega. Vajaduse korral lahendatakse kaja kohtuistungil.
lg 2 alusel kohus rahuldab kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.
lg 1 p 2 järgi kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil. Menetlusdokumendid on kostja seaduslikule esindaja isiklikult allkirja vastu 07.04.2009 kätte toimetatud. Kohus leiab, et kaja on esitatud õigeaegselt, kuna esialgselt esitas kostja kaja 22.05.2009, mis on kohtu elektronpostist kaduma läinud ning mille kohta on kostja esitanud tõendi. Kohus tutvunud kohtule esitatud kajaga leiab, et kaja tuleb jätta rahuldamata ja menetlus taastamata. Kohus on seisukohal, et kaja on põhjendamata ning kajas toodud põhjendused ei ole menetluse taastamise aluseks. Kostja ei ole kajas toodud väiteid tõendanud.
lg 1 alusel mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Kostja ei ole välja toonud ühtegi
Välisriigis viibimine ning dokumentide unustamine hotellituppa ei ole mõjuvaks põhjuses menetluse taastamisel. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaja tuleb jätta rahuldamata ja menetlus IShagis BAS vastu lõpparve ja lõpparve kinnipidamise eest hüvitise saamiseks taastamata. Juhindudes
Kohus tutvunud kohtule esitatud taotlusega täitemenetluse peatamiseks leiab, et taotlus tuleb jätta rahuldamata. Täitemenetluse seadustik (TMS) § 45 kohaselt võib kohus täitemenetluse peatada kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Kohus leiab, et kuna kohus jättis kaja rahuldamata ja menetluse antud asjas taastamata, siis ei ole täitemenetluse jätkamine võlgniku suhtes ebaõiglane ning seega tuleb kostja taotlus täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 007/2009/71242 jätta rahuldamata. Taimi Kollom Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.