lg 2 p 1 alusel ½ ulatuses (summas 4250 krooni) tagastamist tagastamist riigilt, paludes tagastatav summa kanda tema arveldusarvele nr xxxx xxxx SEB pangas.
lg 4 alusel kokku leppinud, et määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab, saab pool esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. II Seoses kompromissi kinnitamisega kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada. lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina ja kuulub viivitamatult täitmisele. III Tagastada hagejale R F `ile
2-09 09--5476 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega kinnitamisega ½ tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. summa 4250 /neli tuhat kakssada viiskümmend/ krooni R F`I F`I pangaarvele pangaarvele nr xxxx SEB pangas, märkides “Tsiviilasi nr nr 22-0909-5476, 5476, riigilõivu osaline tagastamine“. Vastavalt poolte kokkuleppele kokkuleppele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamisest, võib
Ringkonn konnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest. Kohtumäärus saata pooltele ja jõustumisel Kohtute raamatupidamiskeskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 11.02.2009 esitas R F Viru Maakohtusse hagi Ester Talv Hambaravi OÜ vastu töölepingu ebaseadusliku lõpetamisega hüvituse nõudes. Hageja on vaidlustanud Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjoni otsuse 07.01.2009 osas, millega mõisteti temalt seoses töölepingu ebaseadusliku lõpetamisega TLS § 117 lg 2 alusel välja hüvitus poole kuupalga ulatuses summas 10 267 krooni. Hageja taotleb kostjalt hüvitust kolme kuu keskmise palga ulatuses – summas 61 602 krooni. Hageja on esitanud ka alternatiivse nõude 50 000 krooni hüvituase saamiseks töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest. Kohtumenetluse käik Kostja oma vastuses hagiga ei nõustunud ja taotles hagi läbivaatamist kohtuistungil. Hageja jäi
Kohtuistungil 11.08.2009 pidasid pooled võimalikuks kohtuvaidluse lahendamist kompromissi sõlmimisega, mille vormistamiseks palusid nad kohtult aega kuni 24.08.2009. 24.08.2009 laekus kohtule poolte allkirjastatud kompromissileping, milles pooled kinnitavad, et see on sõlmitud õigusrahu huvides, millega pooled ei loobu asjas oma seisukohtadest. Samuti kinnitatakse, et kostja on hüvitanud töövaidluskomisjoni otuse alusel 16.02.2009 hagejale 10 267 krooni. Kompromissilepingu tingimuste kohaselt kohustub kostja tasuma hageja pangaarvele kohtumääruse jõustumisele järgneva kuu jooksul 10 267 krooni ning sellele järgneva kuu jooksul veel 10 267 krooni.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2 Pooled paluvad kompromiss kohtu poolt kinnitada ja ühtlasi menetluse asjas lõpetada, kinnitades, et menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Samuti paluvad pooled lühendada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale määruse kättesaamisest alates. Hageja on esitanud veel kohtule taotluse hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks ½ osas tagastamist riigilt
Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
lg 1 p 4).
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kohus leiab, et põhjendatud on ka hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks.
lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tsiviilasja nr. 2-09-5476 materjalidest nähtub, et hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud 11.02.2009 maksekorralduse nr.277 alusel riigilõivu vastavalt hagihinnale rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 summas 8500 krooni.
lg 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Hageja on taotluse esitamisel märkinud riigilõivu tagastamise alused ja tõendanud ka tagastamisele kuuluva summa (8500 : 2) = 4250 krooni. Kompromissi sõlmimisel on pooled kokku leppinud
lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale määruse kättetoimetamisest alates. Määruse tegemisel tugines kohus
lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 4, samuti Riigilõivuseaduses § 15 lg 1 p 15 sätestatule. Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 11. septembril 2009. a. Nooremreferent Lea Herne 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.